Нарушение правил проезда перекрестков



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 г. N 7 (2) - 210

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бершакова Н.Г. и его защитника Петрова Д.В., потерпевшего Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании года жалобу Бершакова Н.Г. на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области от 20 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Бершакова Н.Г.

Заслушав Бершакова Н.Г. и его защитника по доводам жалобы, мнение Г об оставлении решения судьи без изменения

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области от 20 мая 2012 года Бершаков, признан виновным в том, что 20 мая 2012 года в 20 часов 50 минут, на перекрестке ул. П и Е с. Головчино Грайворонского района Белгородской области управляя автомобилем «Л» в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ, под управлением Г осуществлявшего движение по главной дороге и допустил столкновение.

За указанное правонарушение Бершаков подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Грайворонского районного суда от 30 августа 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области от 20 мая 2012 года, оставлено без изменения.

В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения Бершаков просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вину второго участника в совершении дорожно- транспортного происшествия, несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Бершаков привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязывает водителя на перекрестке неравнозначных дорог движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Бершаковым правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Г и самого Бершакова об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.

Доказательства, приведенные в постановлении, в том числе схема места дорожно-транспортного происшествия получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доказательств, Бершаков обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Бершакова о его невиновности со ссылкой на заключение специалиста изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Поскольку данных об оспаривании Бершаковым события административного правонарушения в материалах дела не имеется, в отношении него должностным лицом обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данных свидетельствующих о превышении скоростного режима Г и нарушении им правил дорожного движения, в материалах дела нет. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов о виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения суда, не допущено.

Административное наказание назначено Бершакову в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Бершакова Н.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда