Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием:
- Минаева А.Е.,
- его представителя – Кормилина В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Минаева А.Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июля 2010 года, которым
Минаев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.
Заслушав выступления Минаева А.Е. и его представителя Кормилина В.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минаев признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, выразившееся в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено 4 июня 2010 года на территории АЗС в Белгородской области.
В судебном заседании Минаев своей вины в совершении административного правонарушения не признал.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления как вынесенного неправомочным судьей и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи о виновности Минаева в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приведена в постановлении.
Ссылки Минаева на то, что он пробыл около 20 минут на территории АЗС и оставил свои данные ее сотрудникам, неубедительны.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия ее сотрудников.
Эти требования Правил заявителем не выполнены.
Высказанные им в жалобе утверждения о нарушении правил подведомственности и рассмотрении дела неправомочным судьей не основаны на законе.
По смыслу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, что и имело место в данном случае (л.д.12), рассматриваются судьями районных судов.
Поскольку факт повреждения автозаправочной колонки и убытие с территории АЗС до прибытия сотрудников ГИБДД автором жалобы не оспаривается, его ссылки на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях безосновательны и не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Минаева к административно ответственности.
Из материалов дела видно, что 2 июля 2010 года при составлении протокола об административном правонарушении л.д.32) Минаеву А.Е. разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего доводы его жалобы в этой части безосновательны.
Действия заявителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Ввиду того, что Минаевым, помимо оставления места ДТП, были нарушены правила маневрирования (п. 8.1 ПДД РФ), он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судья является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Минаева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.