Судья Садчиков А.В. Дело № 7-(1)99
Р Е Ш Е Н И Ег. Белгород 03.09.2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре Губаревой В.В.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Василевского Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.09.2010 года жалобу адвоката Юрченко П.М. в интересах Василевского Э.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Василевского Э.И.
Заслушав Василевского Э.И. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи, индивидуальный предприниматель Василевский Э.И., признан виновным в осуществлении деятельности по реализации 17 июня 2010 года в торговой точке ИП «Василевский Э.И.» расположенной в торговом центре «Модный бульвар» г. Белгорода 11 DVD – контрафактных дисков и подвергнут наказанию по ч.1 ст.7.12 в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных дисков.
В жалобе, адвокат просит об отмене постановления ссылаясь на незаконность проведенной по делу экспертизы и отсутствие в действиях Василевского состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Доказательства совершения Василевским административного правонарушения в постановлении приведены и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о вине Василевского в совершении административного правонарушения основан:
- на данных протокола изъятия вещей и документов и приложением к нему л.д.6-7) согласно которому в торговой точке было изъято 20 DVD – дисков;
- заключении эксперта №1600 от 17.06.2010 г. в соответствии, с выводами которого изъятые у Василевского 11 DVD – дисков не соответствуют оригинальным (легитимным) образцам аудиовизуальной продукции.
Доводы адвоката изложенные в жалобе о незаконности экспертизы не убедительны.
Как видно из материалов дела аудиовизуальная экспертиза проведена на основании определения заместителя прокурора г.Белгорода.
Судом установлено, что в рамках криминалистической экспертизы документов, эксперт вправе проводить исследования аудиовизуальной продукции.
Опрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что указанная экспертиза проводилась в рамках криминалистической экспертизы, разрешение на проведение которой она имеет. При производстве экспертизы она руководствовалась Постановлением Правительства РФ №252 от 28.04.06 г., методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России и разъяснительными письмами Российской антипиратской организации.
Ссылки адвоката на оправдательные приговоры из за незаконности проведения подобных экспертиз не обоснованны, поскольку как видно из представленных документов оправдательные приговоры были постановлены в ввиду процессуальных нарушений по уголовному делу возвращенному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также научной необоснованности экспертизы и неподтверждение ее другими доказательствами.
Таким образом судья правильно указал в постановлении, что выводы эксперта изложенные в заключении не вызывают сомнений поскольку сделаны лицом, обладающим необходимым для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой и ссылки адвоката на приговоры по уголовным делам не каким образом не связаны с делом об административном правонарушении.
Доводы адвоката о том, что на закупаемую Василевским продукцию имелись все необходимые документы для ее реализации, не убедительны.
Контрафактные диски имели отличие от легитимной продукции в виду нарушения технологии нанесения текста с информацией о лицензиате и номере и осуществление их продажи является нарушением авторских и смежных прав.
Действия Василевского правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи
Постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Василевского Э.И. оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда