Судья Панова Н.В. Дело №7(1)-97
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 10 сентября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием: представителя Добробаба Р.П. – Губарева Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года жалобу Добробаба Р.П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Добробаба Романа Петровича,
заслушав представителя Губарева Д.А. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Добробаба признан виновным в оставлении 03 июля 2010 года в 16 часов 30 минут на ул. Костюкова г. Белгорода, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Добробаба просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершенном правонарушении и управлении принадлежащим ему транспортным средством в день ДТП.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Выводы судьи о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на собранных по делу доказательствах: - справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д.6-7); схемой осмотра места ДТП (л.д. 8); объяснениями Савчук О.Н. и свидетеля Старикова П.Е. данными в судебном заседании о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Пежо» государственный номер М307ЕК 31 поговорив с Савчуком, до появления сотрудников ГИБДД с места происшествия скрылся. В судебном заседании данные лица указали на Добробаба как на водителя автомобиля «Пежо» оставившего место столкновения автомобилей.
Не доверять объяснениям Савчук О.Н. и Старикова П.Е оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Добробаба. Не приводит таких мотивов и сам, виновный.
Не основаны на материалах дела доводы Добробаба о противоречиях в объяснениях Савчук О.Н. и Старикова П.Е.
В объяснениях указанных лиц л.д. 18, 19) противоречий не имеется.
Ходатайства представителя об исключении из числа доказательств схемы и справки места ДТП, сведений о водителях транспортных средств и допросе Гапеенко Р.Ю. в судебном заседании областного суда не подлежат удовлетворению.
Гапеенко Р.Ю. уже допрашивался в судебном заседании и его объяснения были предметом исследования.
В постановлении судьи указано, почему суд принял одни доказательства положив их в основу и отверг другие.
Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Доводы Добробаба изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.
Постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Добробаба Романа Петровича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Макеев А.А.