Судья Панова Н.В. Дело №7(1)-100
г. Белгород 10 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Белгородского областного суда Макеев А. А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием: представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкаровой В.И.,
представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года жалобу представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкаровой В.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода 04 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ростэк-Белгород
заслушав представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкарову В.И. по доводам жалобы, представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А. просивших постановление судьи оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
По условиям контракта от 20.05.2008 г. заключенного между фирмой Primelnvst Limited (США) и ООО «Рус Карго Сервис» (Россия) 07.08.2009 г. в адрес Российского предприятия был ввезен товар « трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей, окрашенные». Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД № 10101110/070809/0002170.
Декларирование товара, производилось таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Белгород» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению. При оформлении товара в графе 31 ГДТ было указано «трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей, окрашенные». В графе 33 ГТД был заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД России)- 6006329000.
При проведении таможенного контроля за указанной партией товара была назначена экспертиза, по результатам корой были обнаружены несоответствия между способами изготовления ткани.
01.02. 2009 года Белгородской таможней были приняты решения о классификации части товара по коду ТН ВЭД России 5801 36 0000, часть по коду 5801 35 0000, а также 08.04.2010 года Федеральной таможенной службой о классификации части товара по коду ТН ВЭД России 5801 36 0000.
В результате, заявленные таможенным брокером недостоверные сведения о товаре послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую суму 199475 рублей 78 копеек.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода 04 августа 2010 ЗАО «Ростэк-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов на 99 737 рублей 89 копеек.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильность расчета таможенной стоимости товара.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.ст.123, 124, 131 Таможенного кодекса РФ, товары перемещаемые через таможенную границу России, подлежат декларированию таможенным органом, которое производится декларантом либо таможенным брокером, путем заявления в таможенный орган таможенной декларацией сведений о товарах, об их режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Если по количественным характеристикам товар задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении ЗАО «Ростэк-Белгород» таможенных правил декларирования ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, который нашел свое подтверждение на основании: ГТД №10101110/070809/0002170 (л.д.5-6); договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 07.08.2009 г. л.д. 9-11); заключения эксперта №01-323 от 03.12. 2009 г.; актов таможенного досмотра товаров, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами административного производства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных, судьей на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода о доказанности совершения ЗАО «Ростэк-Белгород» заявителем инкриминируемого правонарушения.
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений, что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.
Таможенная стоимость товара определена в соответствии Таможенным тарифом Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Действия ЗАО «Ростэк-Белгород» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, указанной статьи Особенной части.
Постановление вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в установленный годичный срок давности частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 16.2 настоящего Кодекса и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда Белгородской области от 04 августа 2010 года в отношении ЗАО «Ростэк-Белгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда