Судья Туранова Л.А. Дело №7(1)-102 г. Белгород 10 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием: представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкаровой В.И.,
представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года жалобу представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкаровой В.И. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
заслушав представителя ЗАО «Ростэк-Белгород» Кашкарову В.И. по доводам жалобы, представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А. просивших постановление судьи оставить без изменения
у с т а н о в и л:
05.11.2009 года таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Белгород» была предъявлена к таможенному оформлению ГТД №10101110/0511109/0003310 на товар:
- №1 «ткань из синтетических нитей различных цветов, содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей…» в количестве 619 рулонов, вес брутто- 18320,5 кг, вес нетто 18131 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5407530000.
В ходе проверочных мероприятий был установлен факт неправильной классификации в отношении товара №1 «ткань из синтетических нитей различных цветов, содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей…» заявленный код товара в гр.33 ГТД-5407530000 соответствует подсубпозиции ТН ВЭД ТС 5801360000 (образцы1,2,4,5) и являются тканью мелкоузорчатого/жаккардового переплетения с ворсовой поверхностью, образованной с использованием пряжи синель..», (образец 3) является тканью из синтетических… нетекстурированных нитей», которая классифицируется в товарной подсубпозиции ТНВЭД ТС 5407615000.
В отношении товара №1 вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.04.2010 г. №0003310/00001/0001 (часть товара – образцы 1,2,4,5) и 0003310/000001/002 ( часть товара – образец 3)
В результате, заявленные таможенным брокером недостоверные сведения о товаре №1 ( часть товара – образцы 1,2,4,5 в количестве 136 рулонов) послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 167 066 руб. 12 копеек.
Общая сумма неуплаченных платежей в результате заявленных таможенных брокером недостоверных сведений о части товара №1 (образец 1,2,4,5) составила 47388 руб. 96 копеек.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 августа 2010 года ЗАО «Ростэк-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 47388 руб. 96копеек.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.ст.123, 124, 131 Таможенного кодекса РФ, товары перемещаемые через таможенную границу России, подлежат декларированию таможенным органом, которое производится декларантом либо таможенным брокером, путем заявления в таможенный орган таможенной декларацией сведений о товарах, об их режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Если по количественным характеристикам товар задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Вывод судьи о виновности» ЗАО «Ростэк-Белгород» в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что между ООО «Милениум» и ЗАО «Ростэк-Белгород» был заключен договор об оказании услуг по таможенному оформлению №0058/00-09-198 от 09 октября 2009 года л.д. 130-132) декларирование товара для ООО «Милениум» производил таможенный брокер ЗАО «Ростэк-Белгород».
При оформлении товара таможенным брокером вносились сведения в ГТД №10101110/0511109/0003310 в соответствии с которым на территорию России ввозился товар по внешнеторговому контракту от 19.09.2009 г.№RCPL01. При декларировании товара №1» ЗАО «Ростэк-Белгород» были заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Согласно заключения эксперта ЦКТУ № 1914 от 12.03.2010 года (л.д.83-86) пробы: 1,2 являются тканями мелкоузорчатого переплетения, выработанными из пряжи синель из полиакриловых волокон, комплексных нетекстурированых полиэфирных нитей и хлопчатобумажной пряжи. Проба №3 является тканью из синтетических комплексных нитей содержащих более 85 мас.% нетекстурированных невысокопрочных полиэфирных нитей различных цветов. Пробы 4,5 являются тканями жаккардового переплетения, выработанными из пряжи синель из полиакриловых волокон и комплексных нетекстурированных невысокопрочных полиэфирных нитей.
Заявленные ЗАО «Ростэк-Белгород» недостоверные сведения о товаре послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.
Доказательства, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «Ростэк-Белгород» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми.
Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неправильном расчете стоимости товара и нарушении порядка привлечения к административной ответственности не убедительны.
Таможенная стоимость товара определена в соответствии Таможенным тарифом Российской федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования, что соответствует требованиям ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ.
Постановление вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в установленный годичный срок давности частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 16.2 настоящего Кодекса и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 августа 2010 года в отношении ЗАО «Ростэк-Белгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда