г. Белгород 01 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: представителей ООО «НПП Контакт» - К. и Ш. представителей Белгородской таможни С. и Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2010 года жалобу директора ООО «НПП Контакт» П. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственного предприятия Контакт»,
заслушав представителей ООО «НПП Контакт» - К. и Ш. по доводам жалобы об отмене постановления судьи, мнение представителей Белгородской таможни С. и Б. об оставлении постановления без изменения
у с т а н о в и л:
По условиям контракта от 19.09.2009 г. заключенного между фирмой Бергсон (Виргинские острова) и ООО «Милениум» (Россия) в адрес Российского предприятия был ввезен товар «поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД.
Декларирование товара, производилось таможенным брокером ООО «НПП Контакт» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.
При оформлении товара в графе 31 ГДТ было указано «поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». В графе 33 ГТД был заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД России).
При проведении таможенного контроля за указанной партией товара была назначена экспертиза, по результатам корой были обнаружены несоответствия между характеристиками ткани.
15.03.2010 года Белгородской таможней были приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД России.
В результате, заявленные таможенным брокером неправильные сведения о товаре послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую суму 204862 рубля 98 копеек.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода 30 августа 2010 года ООО «НПП Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов на 204862 рубля 98 копеек, без конфискации товара явившегося предметом правонарушения.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения и нарушение территориальной подсудности.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.ст.123, 124, 131 Таможенного кодекса РФ, товары перемещаемые через таможенную границу России, подлежат декларированию таможенным органом, которое производится декларантом либо таможенным брокером, путем заявления в таможенный орган таможенной декларацией сведений о товарах, об их режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Если по количественным характеристикам товар задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении ООО «НПП Контакт» таможенных правил декларирования ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, который нашел свое подтверждение на основании: ГТД (л.д.5); договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.09.2009 г. (л.д. 171-173);внешнеторгового контракта от 19.09.2009 г.(л.д14-18); отчетом о принятии товара на хранение (л.д.23); заключения эксперта № 01-536 от 04.-2.2010г. (л.д. 52-55); актов таможенного досмотра товаров, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами административного производства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных, судьей на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода о доказанности совершения ООО «НПП Контакт» административного правонарушения.
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений, что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Действия ООО «НПП Контакт» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, указанной статьи Особенной части, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.
Доводы заявителя о нарушении территориальной подсудности неубедительны, поскольку юридический адрес по которому расположен таможенный орган, относится к территории Свердловского районного суда г. Белгорода.
Приостановление Арбитражным судом производства по заявлению ООО «НПП Контакт» о классификации товара до принятия решения суда на что в жалобе ссылается заявитель не может служить основанием к отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены ненахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2010 года в отношении ООО «НПП Контакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда