Оставление водителм ПДД места ДТП, участником которого он является



Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 01 октября 2010 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

с участием представителя Алексеева А.Н. – Мисеева Р.Х., представителя ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 октября 2010 года жалобу Алексеева А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алексеева Андрея Николаевича,

заслушав Мисеева Р.Х. по доводам жалобы, мнение представителя ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г. просившего об оставлении постановления без изменения

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Алексеев признан виновным в оставлении 15 августа 2010 года в 16 часов 30 минут в Белгородской области в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 4 месяца.

В жалобе Алексеев просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и нарушение его права на защиту при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 15 августа 2010 года Алексеев управляя автомобилем Ваз 21063 не справился с управление и наехал на угол здания магазина расположенного п. Т. Белгородской области, после чего с места происшествия скрылся.

Вывод суда о механизме дорожно-транспортного происшествия совершенного Алексеевым основан на собранных по административному делу допустимых и относимых доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, оценка которым дана судьей по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Доводы Алексеева об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения не обоснованны.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд правильно указал в постановлении, что правонарушение Алексеевым совершено с прямым умыслом, поскольку, зная о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель не должен трогать с места транспортное средство, Алексеев в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место происшествия.

Не основаны на материалах дела доводы Алексеева о нарушении его права на защиту.

Как видно из материалов дела перед составлением протокола об административном правонарушении, и перед судебным заседанием Алексееву разъяснялись его процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника (л.д.2, 19).

Каких-либо ходатайств, о привлечении к делу защитника для оказания юридической помощи, он не заявил.

Реализация процессуальных прав зависела от заявителя, который участвовал в разбирательстве обстоятельств ДТП, давал объяснения, что не свидетельствует о нарушении прав на защиту.

Не может служить основанием к отмене постановления, опечатка допущенная в описательно-мотивировочной части постановления при указании даты совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что фактически правонарушение совершено 15.08.2010 года, поэтому допущенная ошибка не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева Андрея Николаевича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда