Судья Клягин Г.К. Дело № 7-(1)119
Р Е Ш Е Н И Ег. Белгород 08 октября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2010 года жалобу Лаута И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Лаута И.В.
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи, Лаута признан виновным в непредоставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля и подвергнут наказанию по ч.1ст.15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, Лаута просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 93.1.Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика эти документы (информацию).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья районного суда на основании доказательств полученных с соблюдением требований закона установил, что налоговым органом по г. Белгороду физическому лицу - арендодателю Лауты 29.06. 2010 года было вручено требование о предоставлении документов. Запрашиваемые документы Лаута в установленный законом срок не предоставил.
Вывод судьи о вине Лауты в совершении административного правонарушения подтверждается поручением №3188 и требованием №3494 о предоставлении документов (информации) сопроводительным письмом с которым Лаута направил в ИФНС Росииии по г. Белгороду часть документов касающихся ЗАО «Ю» и другими доказательствами подробно изложенными в постановлении.
Доводы Лауты об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в виду истребования налоговым органом документов не касающихся ЗАО «Ю» неубедительны. Судья правильно указал в постановлении, что требование о предоставлении документов Лауте направлялось как физическому лицу, а не генеральному директору ЗАО «Ю».
Из материалов дела видно, что Лаута неоднократно надлежащим образом, уведомлялся о вызове в установленное время в налоговый орган для составление протокола об административном правонарушении, но к назначенному времени не явился.
Таким образом, не реализация заявителем своих процессуальных прав, не свидетельствует о их нарушении о чем в жалобе ссылается Лаута.
Необоснованны доводы Лауты о незаконном привлечении его дважды за одно правонарушение.
Ни налоговое, ни административное законодательство не содержит положения, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности. Налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, и поэтому ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным (уголовным) законодательством.
Таким образом постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Лауты И.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда