Судья Заполацкая Е.А. Дело №7(1)-114
г. Белгород 08 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием: представителей ООО «НПП Контакт» - Конопак Н.М. и Шешукова А.С, представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2010 года протест Белгородского транспортного прокурора на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственного предприятия Контакт» за отсутствием состава административного правонарушения,
заслушав представителей ООО «НПП Контакт» - Конопак Н.М. и Шешукова А.С. по доводам жалобы об отмене постановления судьи, мнение представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С. об отмене постановления
у с т а н о в и л:
По условиям контракта заключенного между фирмой Бергсон (Виргинские острова) и ООО «М» (Россия) в адрес Российского предприятия был ввезен товар «ткань из синтетических нитей различных цветов содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей…» в количестве 310 рулонов, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 5407530000.
Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД № 10101110/311209/0004166
Декларирование товара, производилось таможенным брокером ООО «НПП Контакт» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.
При проведении таможенного контроля за указанной партией товара была назначена экспертиза, по результатам корой были обнаружены несоответствия между характеристиками ткани.
В ходе проверочных мероприятий был установлен факт неправильной классификации в отношении товара №1 «ткань из синтетических нитей различных цветов, содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей…»
В результате, заявленные таможенным брокером недостоверные сведения о товаре послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 80990 руб. 71 копейка.
Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 августа 2010 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственного предприятия Контакт» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Свое решение судья мотивировала тем, что при декларировании товара таможенным брокером было дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов и поэтому, неправильное указание кода товарной номенклатуры не образует объективную сторону состава административного правонарушения.
В протесте прокурор просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неполное исследование всех обстоятельств дела и о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В возражении директор ООО «НПП Контакт» просит об оставлении протеста прокурора без рассмотрения, в виду пропуска срока на обжалование постановления.
Проверив материалы дела и ознакомившись доводами протеста и возражения на него считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства установленные при его рассмотрении, излагаемые в постановлении выводы должны быть мотивированы.
Указанные требования закона по делу не выполнены.
В судебном заседании не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела имеющие существенное значение для принятии правильного и обоснованного решения.
Таможенный кодекс Российской Федерации определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ).
В соответствии с п.п..4 п.3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России.
Приказом ФТС №1057 от 4 сентября 2007 года (зарегистрированным в Минюсте РФ № 10183) утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, по которой в графах 31 и 33 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать их для таможенных целей и относить к классификационному коду по ТН ВЭД России.
В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в грузовой таможенной декларации для целей применения ставок ввозимых таможенных пошлин.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом, либо таможенным брокером в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер обязан проверять достоверность документов и сведений, необходимых для таможенных целей, получаемых от представляемого лица, составлять документы и заявлять по установленной форме точные сведения о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и другие сведения.
Постановление судьи вынесено без учета указанных положений закона.
При новом рассмотрении дела судом, необходимо исследовать материалы дела в полном соответствии с требованиями закона при правильном применении норм процессуального и материального права.
Доводы ООО «НПП Контакт» о пропуске прокурором срока на обжалование постановления, не убедительны.
Протест транспортного прокурора на постановление судьи от 25 августа 2010 года подан в установленный законом срок – 03.09.2010 г.. Поступление протеста в суд по истечении 10 дневного срока, не свидетельствует о пропуске его подачи. Кроме этого из справки судьи (л.д. 71) видно, что постановление представителем таможни было получено 30.08.2010 года после чего, 07.09 2010 г. протест прокурора поступил в суд. При таких обстоятельства протест прокурора подан в срок установленный ст.30 3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственного предприятия Контакт» за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд протест прокурора удовлетворить
Судья Белгородского
областного суда