Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах



Судья Панова Н.В. Дело №7(1)-127 г. Белгород 15 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.

с участием: представителей ООО «НПП Контакт» - Конопак Н.М. и Съедина В.Н. представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С., Анчипорова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года жалобу директора ООО «НПП Контакт» Позднякова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственного предприятия Контакт»,

заслушав представителей ООО «НПП Контакт» - Конопак Н.М. и Съедина В.Н. по доводам жалобы об отмене постановления судьи, мнение представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А. об оставлении постановления без изменения

у с т а н о в и л:

По условиям контракта от 20.05.2008 г. заключенного между фирмой P (США) и ООО «Р» (Россия) в адрес Российского предприятия был ввезен товар «поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД № 10101110/180909/0002696.

Декларирование товара, производилось таможенным брокером ООО «НПП Контакт» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.

При оформлении товара в графе 31 ГДТ было указано «поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». В графе 33 ГТД был заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД России)- 6006329000.

При проведении таможенного контроля за указанной партией товара была назначена экспертиза, по результатам корой были обнаружены несоответствия между характеристиками ткани и установлено, что ввезенный товар представляет собой ворсовую ткань с разрезанным уточным ворсом, состоящий из 70-74 % нетекстурированных нитей, без крутки, из синтетических(полиэфирных волокон) нитей и 26-30% пряжи из химических волокон.

15.02.2010 г. Белгородской таможней были приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД России 5801 33 000 0.

В результате, заявленные таможенным брокером неправильные сведения о товаре послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую суму 179271, 82 рубля.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода 07 сентября 2010 года ООО «НПП Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов на сумму 179 271 рубль 82 копейки без конфискации товара явившегося предметом правонарушения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения неправильного расчета, отсутствие в материалах дела документов на основании которых произведен расчет об уплате таможенных пошлин и налогов, нарушение территориальной подсудности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Таможенный кодекс Российской Федерации определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ).

В соответствии с п.п..4 п.3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России.

Приказом ФТС №1057 от 4 сентября 2007 года (зарегистрированным в Минюсте РФ № 10183) утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, по которой в графах 31 и 33 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать их для таможенных целей и относить к классификационному коду по ТН ВЭД России.

В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в грузовой таможенной декларации для целей применения ставок ввозимых таможенных пошлин.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом, либо таможенным брокером в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер обязан проверять достоверность документов и сведений, необходимых для таможенных целей, получаемых от представляемого лица, составлять документы и заявлять по установленной форме точные сведения о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и другие сведения.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении ООО «НПП Контакт» таможенных правил декларирования ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, который нашел свое подтверждение на основании: ГТД №10101110/180909/0002696, договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.08.2009 г. заключения эксперта № 01-236 от14.07.2010 г. актов таможенного досмотра товаров, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами административного производства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.

Доводы изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных, судьей на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода о доказанности совершения ООО «НПП Контакт» административного правонарушения.

При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений, что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.

Таможенная стоимость товара определена в соответствии Таможенным тарифом Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718. В материалах дела имеются документы на основании которых производился расчет неуплаченных таможенных платежей.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Действия ООО «НПП Контакт» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, указанной статьи Особенной части, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении территориальной подсудности неубедительны, поскольку юридический адрес (ул. Николая Чумичова 9 «а») по которому расположен таможенный орган относится к территории Свердловского районного суда г. Белгорода.

Приостановление Арбитражным судом производства по заявлению ООО «НПП Контакт» о классификации товара до принятия решения суда, на что в жалобе ссылается заявитель, не может служить основанием к отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 сентября 2010 года в отношении ООО «НПП Контакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда