Судья Коротких Н.Ф. Дело №7(1)-120
г. Белгород 15 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.
с участием: лица в отношении которого ведется производство Макарова С.В., потерпевшего Чуканова И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года жалобу Макарова С.В. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова С.В.
заслушав объяснение Макарова С.В.по доводам жалобы, мнение потерпевшего Ч. просившего об оставлении постановления без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи, Макаров признан виновным и подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.24 в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 27 июня 2010 года не имея водительского удостоверения и управляя автомобилем ВАЗ -21043 на автодороге Валуйки – Никитовка – Алексеевка – Красное 42 км, в нарушении п.п 8.12 Правил дорожного движения не обеспечил безопасность движения, не убедился, что движение транспортного средства задним ходом будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, ни прибегнув к помощи других лиц, осуществил маневр движения задним ходом, выехал на полосу встречного движения автомобиля ВАЗ-21073 под управлением Ч. и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Л., С. был причинен легкий вреда здоровью.
В жалобе Макаров просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении и нарушение правил дорожного движения Ч. приведшим к дорожно-транспортному происшествию.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил( в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м).
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Макаров на закруглении дороги при видимости менее 100 метров осуществил на автомобиле маневр - движения задним ходом, выехал на полосу встречного движения автомобиля ВАЗ-21073 и допустил столкновение транспортных средств.
Выводы суда о виновности Макарова в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, объяснениями водителя Ч. пассажиров З., З., М., Ч., С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз №634, №661 и другими доказательствами исследованными в судебном заседании..
Подробный анализ доказательств содержится в постановлении.
С учетом приведенных доказательств, Макаров обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Макарова, изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Данных свидетельствующих о нарушении Ч. правил дорожного движения и то, что столкновение произошло на полосе встречного движения в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении Ч. не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов о его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда