Судья Пнова Н.В. Дело №7(1)-123
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 15 октября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.
с участием: лица в отношении которого ведется производство – Шелехань Е.В. ее представителя Курчевского А.И. представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2010 года протест Белгородского транспортного прокурора и жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство – Курчевского А.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Шелехань А.Е.
Заслушав объяснение Шелехань Е.В. ее представителя Курчевского А.И. по доводам жалобы, мнение представителей Белгородской таможни Бутова Ю.С. и Анчипорова А.А. об изменении постановления в части решения вопроса о судьбе об изъятых у Шелехань А.Е. предметов
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи, Шелехань признана виновной в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федеоации либо иных установленных мест прибытия и подвергнута наказанию по ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения – в размере 15972 рубля 90 копеек.
В протесте прокурор просит об отмене постановления судьи в виду неразрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
В жалобе, представитель Курчевский А.И. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность вины Шелехань А.Е. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Эти требования закона по делу не выполнены, выводы в постановлении не мотивированы.
Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Шелехань А.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения, не исследованы в полном объеме.
Из объяснений Шелехань, К. и Г. следует, что они являются близкими родственниками товар они приобрели на территории Украины по частям: Шелехань газовый котел, ее сын Г. газовую колонку, муж внучки К. гидромассажный блок. Общий вес перевозимого ими в отдельности товара не превышал 50 кг. В соответствии с выданными им в РФ пропусками они могли беспрепятственно выходить в пограничной зоне – в с. Красный Хутор Белгородского района.
Поскольку приведенные в постановлении доказательства, не опровергают доводы заявительницы о приобретении товара всеми указанными лицами и в нарушение требований ст. 29.10КоАП РФ таковых доказательств не приведено в постановлении, вывод о доказанности совершения Шелехань правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным.
Кроме этого в соответствие с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
В нарушение указанных требований закона в постановлении не решен вопрос об изъятых у Шелехань А.Е. предметов.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенные с существенными нарушениями требований закона.
При новом рассмотрении дела судом, необходимо исследовать материалы дела в полном соответствии с требованиями закона при правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелехань А.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода, протест Белгородского транспортного прокурора удовлетворит, жалобу представителя Курчевского А.И. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда