Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием:
- Литвиненко А.С. и его представителя Наумова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко А.С. на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 октября 2010 года, которым
Литвиненко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступления Литвиненко А.С. и его представителя Наумова А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Литвиненко признан виновным в том, что в 22 часа 15 минут 20 августа 2010 года в Белгородской области управлял автомобилем «Опель Астра» в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании заявитель свою вину в совершении административного правонарушения признал.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Литвиненко просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на неправомерность его направления на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи о виновности заявителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В своем объяснении от 20 августа 2010 года, Литвиненко сообщил об употребление марихуаны 17.08.2010 года и управлении после этого автомобилем «Опель Астра» ( л.д. 43).
Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. 41) факт употребления заявителем наркотических средств нашел свое подтверждение и последним не оспорен.
По результатам химико-токсикологического исследования (л.д. 44) в моче Литвиненко выявлено наличие каннабиноидов и индолуксусной кислоты.
Не доверять результатам медицинских и химико-токсикологических исследований нет оснований.
Утверждения автора жалобы о якобы оказанном на него сотрудниками ДПС «психологическом давлении» для склонения к признанию вины, неубедительны, поскольку не подтверждаются какими-либо фактическими данными.
Более того, в суде первой инстанции он также признавал свою вину в совершении правонарушения.
С жалобой на действия сотрудников ДПС в вышестоящие органы и в прокуратуру не обращался, что подтвердил в настоящем судебном заседании.
С учетом объяснения заявителя об употреблении марихуаны, сотрудники ДПС правомерно направили его на медицинское освидетельствование, против прохождения которого автор жалобы не возражал.
При таких обстоятельствах Литвиненко обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Несогласие автора жалобы с принятым решением вызвано субъективной переоценкой исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литвиненко А.С. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.