Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 22 октября 2010 года
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием представителя Белгородской таможни Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каськовой Л.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Каськовой Л.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи от 20 сентября 2010 года Каськова признана виновной в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию и подвергнута по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказанию в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе Каськова просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 123 Таможенного Кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса (недекларирование иностранной валюты или валюты РФ).
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 27.11.2003 г. №715 «Об утверждении положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», положения которого отражены в письме ФТС от 3.05.2006 г. №01-06/15085 «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации декларированию в письменной форме», ст.ст. 281 286 Таможенного Кодекса РФ, в постановлении судьи сделан правильный и обоснованный вывод о том, что ввозимый Каськовой товар не предназначался для личного пользования, и в силу положений таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию РФ подлежал декларированию в письменной форме независимо от общей стоимости и веса, предусмотренных выше названными нормами права.
Доводы Каськовой изложенные в жалобе о том, что перевозимый товар предназначался не для осуществления коммерческой деятельности, неубедительны.
Судья правильно указала в постановлении, что характер и количество ввозимого товара, свидетельствуют о его коммерческом использовании и не может быть признан как предназначенный для личного пользования
Факт недекларирования предметов административного правонарушения (платья 27 шт.), не предназначенных для личного пользования, нашел подтверждение на основании допустимых и относимых доказательств: протокола досмотра ввозимого товара; протокола изъятия товара; объяснений А., К. о том, что сотрудниками таможенных органов предлагалось Каськовой задекларировать товар, но она этого не сделала.
Согласно заключения эксперта № ЭК-10-1387 от 01.06.2010 г. рыночная стоимость перевозимого товара составляет 25698,91 рублей.
В ходе административного расследования Каськова воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от казалась пояснить цель приобретения такого количества товара.
Доводы Каськовой изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Действия Каськовой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, указанной статьи Особенной части и считать его явно несправедливым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каськовой Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда