г. Белгород 22 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием: представителя ЗАО К.,
представителя Белгородской таможни Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО К. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО
заслушав представителя ЗАО К. по доводам жалобы, представителя Белгородской таможни Б. просившего постановление судьи оставить без изменения
у с т а н о в и л:
По условиям контракта от 19.09.2009 г. заключенного между фирмой Бергсон (Виргинские острова) и ООО (Россия) в адрес Российского предприятия был ввезен товар «ткань из синтетических нитей различных цветов содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей полотняного переплетения». Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД.
Декларирование товара, производилось таможенным брокером ЗАО в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.
При оформлении товара в графе 31 ГДТ было указано ткань из синтетических нитей различных цветов содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей полотняного переплетения». В графе 33 ГТД был заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД России).
При проведении таможенного контроля за указанной партией товара была назначена экспертиза, по результатам корой были обнаружены несоответствия между характеристиками ткани, было установлено, что товар представляет собой ткань жаккардового типа переплетения нитей основы утка с ворсовой поверхностью, состоящей из (18% -25% комплексных нетекстурированных однокруточных нитей их синтетических полиэфирных нитей, 17%-18% комплексных нетекстурированных нитей без крутка их синтетических нитей, 56,5%-58% пряжи синель из синтетических волокон.
Согласно решения Белгородской таможни от 02.03.2010 г. было принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД России.
В результате, заявленные таможенным брокером неправильные сведения о товаре послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую суму 326819 рублей 90 копеек.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода 06 сентября 2010 года ЗАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов на 326819 рублей 90 копеек, без конфискации товара явившегося предметом правонарушения.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Таможенный кодекс Российской Федерации определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ).
В соответствии со ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России.
Приказом ФТС №1057 от 4 сентября 2007 года (зарегистрированным в Минюсте РФ № 10183) утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, по которой в графах 31 и 33 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать их для таможенных целей и относить к классификационному коду по ТН ВЭД России.
В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в грузовой таможенной декларации для целей применения ставок ввозимых таможенных пошлин.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом, либо таможенным брокером в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверные) сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер обязан проверять достоверность документов и сведений, необходимых для таможенных целей, получаемых от представляемого лица, составлять документы и заявлять по установленной форме точные сведения о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и другие сведения.
Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении ЗАО таможенных правил декларирования ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, который нашел свое подтверждение на основании: ГТД, договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 09.10.2009 г. заключения эксперта № 01-472 от 03.02.2010 г. актов таможенного досмотра товаров, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами административного производства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заключение эксперта научно обоснованно и не вызывает сомнений.
Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.
Доводы изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных, судьей на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода о доказанности вины ЗАО в совершении административного правонарушения.
При заполнении грузовой таможенной декларации таможенный брокер использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений, что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.
Таможенная стоимость товара определена в соответствии Таможенным тарифом Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718. В материалах дела имеются документы на основании которых производился расчет неуплаченных таможенных платежей.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Действия ЗАО правильно квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, указанной статьи Особенной части, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2010 года в отношении ЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда