Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород. 12 ноября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу Маликова Н.И. и его представителя Водотынского А.А., представителей Белгородской таможни Б. и А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маликова Н.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Маликова Николая Ивановича.
Заслушав выступление Маликова Н.И. и его представителя Водотынского А.А., по доводам жалобы, представителей Белгородской таможни Б. и А. просивших постановление судьи оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи от 06 октября 2010 года Маликов признан виновным в нарушении порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и подвергнут по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров и транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения то есть в размере 140770 рублей
В жалобе Маликов просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи о пересечении им государственной границы РФ и его виновности в совершении административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи о виновности Маликова в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Часть 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную Границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия, а равно за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ под перемещением через таможенную границу товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию России товаров любым способом.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что 14.10.2009 г. Маликов в нарушение порядка прибытия товаров, ввез на таможенную территорию РФ – «окорока свиные, бескостные» в количестве 2000 кг и транспортное средство УАЗ помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Вывод судьи о виновности Маликова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ основаны: на материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 9-265); протоколах опроса Н., С., Р., П. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснением Л. изобличавшего Маликова в совершении административного правонарушения (ввозе товара – «окорока свиные, бескостные» в количестве 2000 кг и транспортного средства УАЗ на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ); заключениями эксперта № ЭК-10-2143/1 от 23.08.2010 г. и №ЭК-10 1243/2 от 23.08.2010г.
Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.
Не доверять объяснению Л. оснований не имеется по причине отсутствия у него мотивов для оговора Маликова. Не приводит таких мотивов и сам, виновный.
Административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Доводы Маликова изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.
Постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Маликова Н.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда