г. Белгород 12 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседанияЕрмошиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Апанасенко А.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Апанасенко Александра Михайловича.
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Апанасенко, признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и подвергнут по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Апанасенко просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения и нарушение скоростного режима М. приведшим к дорожно-транспортному происшествию.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом на право, налево, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующие крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что 25 мая 2010 года водитель Апанасенко управляя автомобилем Лада 210540, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с мотоциклом КАВАСАКИ под управлением М. двигавшего с попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия М. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Выводы суда о виновности Апанасенко в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: показаниями потерпевшего М, очевидца происшедшего О. о том, что движущейся перед мотоциклом в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета с крайней правой полосы стал совершать поворот налево преградив движение транспортным средствам (л.д.16-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10) согласно которым происшествие произошло на полосе движения мотоцикла под управлением М. в момент перестроения автомобиля под управлением Апанасенко в левый ряд для разворота.
В судебном заседании не установлено, что потерпевший сам, без каких либо помех не справился с управлением мотоцикла и упал.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы Апанасенко о его несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия неубедительны. Как видно из самой схемы, Апанасенко поставил подпись о том, что со схемой и обстоятельствами происшествия изложенными в протоколе согласен.
Доводы Апанасенко изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
С учетом приведенных доказательств, Апанасенко обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Считать назначенное Апанасено наказание явно несправедливым оснований не имеется.
Данных свидетельствующих о превышении скоростного режима М. в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Апанасенко А.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Макеев А.А.