г. Белгород 12 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретере судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: представителя лица в отношении которого ведется производство Иванова М.В. – Зуева Ю.А., представителя УВД по Белгородской области Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении Иванова Михаила Васильевича
Заслушав представителя Зуева Ю.А. по доводам жалобы, мнение представителя УВД по Белгородской области Б., просившего постановление оставить без изменения.
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Иванов признан виновным в том, что являясь должностным лицом – директором ООО «СТЭНК» Белгородского района и области, незаконно использовал олимпийскую символику в виде обозначения «OLYMPIC» правообладателем которой является Международный олимпийский комитет. За указанное правонарушение Иванов подвергнут наказанию по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Иванов просит об отмене постановления судьи и прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в виду того, что олимпийская символика не является товарным знаком.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в постановлении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Эти требования закона по делу не выполнены.
В судебном заседании не в полном объеме проверены доводы Иванова и в частности о том, что «наклейки с олимпийской символикой» обнаруженные на АЗС не являются товарным знаком.
Как видно из представленной ВрИО директора Департамента по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» справки (л.д. 65) и сообщения генерального директора программно-статистического агентства «Ю Порт» правообладателем изображения товарного знака «OLYMPIC» в сочетании с пятью переплетающимися кольцами одинакового размера с левой и правой стороны является Международный олимпийский комитет.
В судебном заседании не выяснено является ли изображение на наклейке знака «OLYMPIC» без сочетания колец с левой и правой стороны (фототаблица л.д. 26- 27), а также как указано в протоколе осмотра места происшествия «PREMIUM OLYMPIC» (л.д. 11-12) товарным знаком.
Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значения для принятия правильного решения.
Таким образом решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном 14.10 КоАП РФ в отношении Иванова М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Иванова М.В. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда