Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности Езекян В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Езекян В.В. на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 октября 2010 года, которым
Езекян В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Заслушав выступление Езекяна В.В., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Езекян признан виновным в том, что в 9-м часу 10 сентября 2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-2105, нарушил п.п. 1.5,13.10,13.11 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2107 под управлением С., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло столкновение названных транспортных средств, в результате которого пассажиром автомобиля ВАЗ-2107 С. получен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Езекян свою вину в совершении административного правонарушения признал.
В жалобе заявитель просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Обращает внимание на допущенные в ходе административного расследования нарушения норм процессуального закона.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы Езекяна, не нахожу оснований для их удовлетворения.
Вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилами ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств содержатся в постановлении.
Так, вина Езекяна, помимо его признания, подтверждается объяснениями супругов С. и свидетеля К. о том, что при проезде перекрестка неравнозначных дорог заявитель не уступил дорогу автомобилю потерпевших, протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия и автомобилей его участников (л.д.9-16), в ходе которых была установлена обстановка происшествия. Правильность установления этих обстоятельств сторонами сомнению не подвергается.
Доводы автора жалобы о допущенных в ходе административного расследования нарушения норм процессуального закона неубедительны.
Так, с определением должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы Езекян ознакомлен в день дорожно-транспортного происшествия – 10.09.2010 года, о чем свидетельствует его подпись( л.д.8).
Техническая ошибка в дате вынесения определения – 6.08.2010 года не является основанием для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы, процессуальный порядок проведения которой не был нарушен, а правильность ее выводов о тяжести вреда здоровью потерпевшей С. автором жалобы не оспорена.
Срок давности привлечения Езекяна к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Высказанные Езекяном утверждения о необоснованности передачи должностным лицом дела об административном правонарушении на рассмотрение суда неоправданны, ввиду их субъективности.
Нарушений процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, органом, проводившим административное расследование, не допущено.
При таких обстоятельствах Езекян обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения, данных о его личности, характеризующейся по месту жительства положительно, смягчающих административную ответственность обстоятельств - состояния здоровья ( инвалидности 3 группы), наличия иждивенца и раскаяния в содеянном.
В судебном заседании (л.д.59) Езекян сообщал, что не испытывает потребности в наличии права управлять транспортными средствами, ввиду чего его ссылки в жалобе на насущную необходимость специального права неубедительны.
Считать назначенное заявителю наказание явно несправедливым нет оснований.
По этой причине постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Езекяна В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.