Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 19.11.2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.
участием: лица в отношении которого ведется производство Инякова В.А., его представителя Крыгиной Ю.А., потерпевшей Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Инякова В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Инякова В.А..
Заслушав Инякова В.А. и его представителя Крыгиной Ю.А. по доводам жалобы, мнение потерпевшей Ч. просившей смягчить назначенное Инякову наказание
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Иняков признан виновным в том, что 01 мая 2010 года в 15 часов 30 минут в г. Белгороде, управляя транспортным средством ПАЗ 320540 в нарушение п.п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу пешеходу Ч. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
За указанное правонарушение Иняков подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Иняков, просит об изменении постановление в части назначенного ему наказания в виде лишения специального права на штраф.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.
Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется..
Как видно из материалов дела Иняков неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным правонарушениям, не истек.
Назначая Инякову наказание в виде лишения специального права в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно признала обстоятельством отягчающим его административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.
Данных свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения пешеходом Ч. в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов её виновности либо невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2010 года в отношении Инякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда