Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.
с участием:
- Платонова В.А. и его представителя Бекетова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Платонова В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2010 года, которым
Платонов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступления Платонова В.А. и его представителя Бекетова А.П., поддержавших доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Платонов признан виновным в том, что 11 октября 2010 года в г. Белгороде, управляя автомобилем «Рено Логан», принадлежащим ООО «ТБ», в 11 час. 23 мин. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся.
В судебном заседании Платонов своей вины в совершении административного правонарушения не признал.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, сославшись на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы Платонова, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вывод о виновности Платонова в нарушении п. 2.5 ПДД основан на доказательствах, исследованных судьей всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приводятся в обжалуемом постановлении.
Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места ДТП и справкой по нему (л.д. 8), зафиксировавших расположение транспортного средства потерпевшего на проезжей части, и повреждения на автомобиле ВАЗ-11194 - передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара), объяснением потерпевшего Ф. о том, что в его отсутствие неизвестный повредил его автомобиль, показаниями свидетеля С., пояснившего о том, что он явился очевидцем, как автомобиль «Рено Логан» при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ, принадлежащий его сослуживцу Ф..
Не доверять показаниям свидетеля С. нет оснований по причине отсутствия у него причин для оговора автора жалобы.
В ходе осмотра автомобиля Платонова (л.д. 16-21) на транспортном средстве выявлены повреждения заднего бампера слева, скол на заднем левом фонаре.
Сам, заявитель, не отрицал фактов управления автомобилем в указанное время и нахождение у места происшествия.
Его доводы о непричастности к ДТП опровергаются данными камер видеонаблюдения, зафиксировавшими момент наезда автомобиля «Рено Логан» на ВАЗ-11194.
Объективность и достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.
Ссылка Платонова в жалобе на неустановление точного времени происшествия неубедительна, поскольку момент столкновения транспортных средств зафиксирован камерами видеонаблюдения в 11 час. 23 минуты.
Высказанные им сомнения в допустимости в качестве доказательства схемы ДТП неоправданны, поскольку ее содержание подтверждается и иными данными.
Безосновательны и доводы Платонова о непроведении экспертизы о механизме повреждений на транспортных средствах, поскольку факт его причастности к ДТП бесспорно подтверждается показаниями очевидца (С.) и видеозаписью камер наружного наблюдения.
При таких обстоятельствах Платонов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.
Доводы заявителя о невиновности не нашли своего подтверждения, а потому являются беспочвенными.
Постановление в отношении Платонова вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Платонова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.