Судья Туранова Л.А. Дело № 7(1)-167
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 17.12.2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием: Манаенко Т.А. и ее представителя Нагих Д.В., потерпевшего К.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манаенуо Т.А.
Заслушав Кальницкого В.Д. по доводам жалобы, мнение Манаенко Т.А. и ее представителя Нагих Д.В. просивших об оставлении постановления без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи от 16 ноября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Манаенко Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший Кальницкий В.Д. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного ссылаясь на нарушение его процессуальных прав в виду рассмотрения дела без его участия.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона не выполнены.
Согласно ч.1 ст.25.2 потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушение причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как видно из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия К. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судом не выяснены причины неявки К. в судебное заседание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о надлежащем вручении Кальницкому уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Невыполнение судьей положений КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение права К. на участие в судебном разбирательстве, дачу объяснений и предоставления доказательств по данному делу.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области 16.11.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Манаенко Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу К., удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда