Судья С. Дело №7(1)-53
г. Белгород 06 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство Гришанова С.В. и его представителя адвоката Степанова С.Н., потерпевших: Л и Ч.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Гришанова С.В. – адвоката Степанова С.Н. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гришанова С.В.
заслушав выступление Гришанова С.В. и его представителя адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы, потерпевших Л и Ч, просивших об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Гришанов признан виновным и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года за то, что на ул. П, на пешеходном переходе, в районе поликлиники микрорайона О, управляя автомобилем А, совершил наезд на пешеходов Л и Ч, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
В жалобе адвокат Степанов просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неполное выяснение обстоятельств административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Гришанов требования правил дорожного движения не выполнил и совершил наезд на потерпевших непосредственно на пешеходном переходе.
Выводы суда о виновности Гришанова в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: объяснениями потерпевших Л и Ч о том, что на пешеходном переходе на них был совершен наезд автомобилем А; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ч был причинен средней тяжести вред здоровью, данными протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП, протоколом осмотра автомобиля.
Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.
Судом исследованы все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу, и отверг другие.
Составление протокола осмотра места административного правонарушения без участия водителя, на что в жалобе ссылается адвокат, не является нарушением закона, и не влечет за собой отмену постановления, поскольку, как видно из материалов дела, после совершения правонарушения водитель Гришанов скрылся с места совершения административного правонарушения, за что, постановлением судьи от 27 января 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Доводы адвоката, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
С учетом приведенных доказательств, Гришанов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гришанову с соблюдением требований ст. ст. 4.1, и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Как видно из материалов дела Гришанов неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, считать назначенное наказание явно несправедливым, оснований не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришанова С.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Степанова С.Н. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда