Судья Т. дело № 7(1)- 63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород. 27 мая 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бужинского И.В. и его представителя - Я, представителя Белгородской таможни - Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бужинского И.В. – Я на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Бужинского И.В.

Заслушав выступление Бужинского И.В. и его представителя по доводам жалобы, представителя Белгородской таможни – Б, просившего об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 07 апреля 2011 года Бужинский признан виновным в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия и подвергнут наказанию по ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения – товара стоимостью ***рубля.

В жалобе представитель Бужинского И.В. – Я просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, нарушение норм процессуального права при проведении административного расследования и рассмотрении дела, свою невиновность в инкриминируемом правонарушении.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Постановление судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основана принятого решения.

В судебном заседании Бужинский и его представитель Я ссылались на процессуальные нарушения допущенные по их мнению при расследовании дела об административном правонарушении, ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свою непричастность к совершенному правонарушению, противоречия в показаниях свидетелей, недопустимость в качестве доказательства заключения товароведческой экспертизы, проведение административного расследования не уполномоченным на то лицом, указанные доводы остались не рассмотрены и не по одному из них судья свои выводы не мотивировал.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бужинского И.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Грайворонский районный суд Белгородской области, жалобу представителя Бужинского И.В. – Я удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда