Судья Ш. Дело №7(1)-61 Р Е Ш Е Н И Е г. Белгород 27 мая 2011 г. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жернового И.Ф. и его представителя адвоката Исайчева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Жернового И.Ф. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жернового И.Ф. Заслушав Жернового И.Ф. и его представителя адвоката Исайчева А.В. по доводам жалобы, у с т а н о в и л: Постановлением судьи Жерновой, признан виновным в оставлении на ул. П г. Б в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. В жалобе Жерновой просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения. Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как видно из материалов дела и установлено судом, что управляя автомобилем ГАЗ Жерновой при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ВАЗ, принадлежащий М, после чего с места происшествия скрылся. Факт совершения Жерновым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на собранных по делу доказательствах: - справки по дорожно-транспортному происшествию; данных схемы осмотра места ДТП; объяснениях очевидцев происшедшего С и А которые видели совершение Жерновым наезда на автомобиль ВАЗ и в последующим оставление им места ДТП. Не доверять объяснениям С и А оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Жернового. Не приводит таких мотивов и сам, виновный. Подробный анализ доказательств содержится в постановлении. Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе. Доводы Жернового о незаконности постановления в виду отсутствия в материалах дела протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия не убедительны. В материалах дела имеются протоколы осмотра транспортных средств ВАЗ и ГАЗ в которых зафиксированы повреждения обнаруженные на транспортных средствах. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден. Действия Жернового правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном переделе санкции данной статьи, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств совершенного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2011года отношении Жернового И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда