Судья С. Дело №7(1)- 58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 мая 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шеина М.А. и его представителя Л рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шеина М.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шеина М.А.

Заслушав Шеина М.А. и его представителя Л по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Шеин, признан виновным в том, что на проспекте Г – микрорайона О г. Старый Оскол, управляя автомобилем ВАЗ, на пешеходном переходе совершил наезд на гражданку Н, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. За указное правонарушение Шеин подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе Шеин просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места происшествия заявителем не оспаривается.

Доводы Шеина об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения не обоснованны.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд правильно указал в постановлении, что правонарушение Шеиным совершено с прямым умыслом, поскольку, зная о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель не должен трогать с места транспортное средство, Шеин в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП.

Реализация положений Правил дорожного движения РФ в создавшейся ситуации полностью зависела от волеизъявления Шеина, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Доводы Шеина о не причинении вреда потерпевшей и отсутствие с ее стороны каких либо претензий не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не являются обстоятельствами, влекущими за собой отмену постановления.

Действия Шеина по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного и оснований для его дальнейшего смягчения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 апреля 2011года отношении Шеина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда