Судья Д. Дело №7(1)- 59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 мая 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чернышева Н.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Н.Т. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышева Н.Т.

Заслушав Чернышева по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чернышев, признан виновным в оставлении на проезде № Б в районе дома № А Промзоны г. Старый Оскол в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе Чернышев просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что управляя автомобилем ВАЗ, Чернышев, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ, принадлежащий Ю и управляемый по доверенности А, после чего с места происшествия скрылся.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места происшествия заявителем не оспаривается.

Доводы Чернышева о том, что он не заметил столкновение с автомобилем и об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения не убедительны и опровергаются объяснениями потерпевшего А, свидетелями С и Ш о том, что после происшедшего потерпевший и свидетели свистели, кричали требуя остановить автомобиль, на что водитель остановил автомобиль, а затем вновь продолжил движение скрывшись с места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд правильно указал в постановлении, что правонарушение Чернышевым совершено с прямым умыслом, поскольку, зная о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель не должен трогать с места транспортное средство, Чернышев в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП.

Реализация положений Правил дорожного движения РФ в создавшейся ситуации полностью зависела от волеизъявления Чернышева, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, скрывшись с места происшествия.

Действия Чернышева по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного и оснований для его дальнейшего смягчения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2011года отношении Чернышева Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда