Судья Ш. Дело №7(1)-64 Р Е Ш Е Н И Е г. Белгород 03 июня 2011 г. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горбачева С.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горбачева С.Н. у с т а н о в и л: Постановлением судьи Горбачев, признан виновным в оставлении на ул. Г г. Б в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц. В жалобе Горбачев просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность его умысла на совершение административного правонарушения. Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как видно из материалов дела и установлено судом, что Горбачев управляя автомобилем ВАЗ при развороте совершил наезд на автомобиль L в присутствии водителя К, после чего с места происшествия скрылся. Факт совершения Горбачевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на собранных по делу доказательствах: - справки по дорожно-транспортному происшествию; данных схемы осмотра места ДТП и транспортных средств; объяснении очевидца происшедшего К, который видел совершение Горбачевым наезда на автомобиль L и в последующие оставление им места ДТП. Не доверять объяснениям К оснований не имеется по причине отсутствия у него мотивов для оговора Горбачева. Не приводит таких мотивов и сам, виновный. Подробный анализ доказательств содержится в постановлении. Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются доводами изложенными в жалобе. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден. Действия Горбачева правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в приближенном к минимальному переделу санкции данной статьи, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств отягчающих административную ответственность и считать его явно не справедливым оснований не имеется. Суд правильно указал в постановлении, что правонарушение Горбачевым совершено с прямым умыслом, поскольку, зная о том, что после дорожно-транспортного происшествия водитель не должен трогать с места транспортное средство, Горбачев в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП. Реализация положений Правил дорожного движения РФ в создавшейся ситуации полностью зависела от волеизъявления Горбачева который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2011года отношении Горбачева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда