Судья Р. дело № 7(1)- 73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород. 15 июля 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

с участием: защитника Крамаренко Н.Н. – адвоката Бочарова Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бочарова Б.В. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Крамаренко Н.Н.

Заслушав выступление защитника Крамаренко Н.Н. – адвоката Бочарова Б.В. по доводам жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 01 июня 2011 года Крамаренко признан виновным в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации и подвергнут по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе адвокат Бочаров Б.В. просит об изменении постановления и назначении Крамаренко наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации

Согласно ст.ст. 150, 179 ТК ТС - товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, судьей установлено, что на таможенный переход МАПП Н Белгородской таможни прибыл автобус «С» сообщением Б – Х, под управление Крамаренко, следовавший с территории Российской Федерации на Украину. При прохождении таможенного контроля водителю Крамаренко было предложено задекларировать товары, подлежащие письменному декларированию, но он отказался от заполнения декларации.

При проведении таможенного досмотра в техническом отсеке автобуса не предназначенном для перевозки груза, за радиатором, был обнаружен товар: 9 картонных коробок с упаковками в количестве 470 шт. и надписью «U», 1 коробка с устройствами в количестве 480 шт. и надписью на них «H».

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании: актом таможенного досмотра и протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, объяснениями понятых Д и А, подтвердивших факт обнаружения незадекларированного товара перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля, протоколом об административном правонарушении.

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.

Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, и не опровергаются доводами изложенными в жалобе.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Крамаренко при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации сокрыл его от таможенного контроля, используя способ, затрудняющий его обнаружение.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Крамаренко обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Крамаренко с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения.

При таких обстоятельства считать назначенное наказание явно несправедливым, оснований не имеется.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крамаренко Н.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда