Судья П. Дело №(1)-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 05 августа 2011 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мокрищева В.С., потерпевшей Ш. и ее представителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мокрищева В.С.

Заслушав потерпевшую Ш. и ее представителя А. по доводам жалобы, мнение Мокрищева В.С., просившего об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мокрищев признан виновным в том, что 19 апреля 2011 года в 09 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак С --- КЕ 31 регион, принадлежащим Мокрищеву Н.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Ш., переходившую проезжую часть дороги по ул. К, в районе д. 59 г. Белгорода по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

За указанное правонарушение Мокрищев подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе потерпевшая Ш. не соглашаясь с назначенным наказанием в виду его мягкости, просит об отмене постановлении и назначении Мокрищеву наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Ш. и виновным Мокрищевым не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.

Действия Мокрищева правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мокрищеву с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 и 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, семейных обстоятельств Мокрищева (дочери инвалида 1 группы, лишенной возможности самостоятельно передвигаться, жены инвалида 3 группы), его материального положения, обстоятельств смягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица совершившего административное правонарушение, также судьей могут быть признаны смягчающими обстоятельствами не указанные в КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом Мокрищев признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, принимал попытки к заглаживанию вреда.

Таким образом, судья обоснованно признала указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Указанное обстоятельство, не нарушает прав участников процесса, в частности потерпевшей, в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба или морального вреда обратиться за его возмещением в порядке гражданского судопроизводства – ст. 4.7 КоАП РФ

Таким образом, каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2011 года в отношении Мокрищева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ш. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда