Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С. с участием: - представителя Пересыпкина И.В. – Маликова С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пересыпкина И.В. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которым Пересыпкин И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений ( 620 DVD дисков). Заслушав выступление Маликова С.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, УСТАНОВИЛ: 28 мая 2011 года Алексеевским межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Пересыпкина И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Постановлением судьи от 12 июля 2011 года Пересыпкин И.В. признан виновным в нарушении авторских и смежных прав, выразившемся в том, что 29 марта 2011 года в арендуемом им торговом отделе «Стоп-кадр», расположенном в ТЦ «СЦ» в Белгородской области, осуществлял торговлю 620 DVD-дисками с фильмами, имеющими признаки контрафактности (отсутствие информации о правообладателях, отсутствие на внутренней стороне дисков вокруг установочного отверстия информации о лицензии). Своей вины в совершении административного правонарушения заявитель не признал. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Пересыпкин И.В. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное решение. Ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствие доказательств контрафактности реализуемой им продукции. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полно и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Эти требования по настоящему делу судьей в полной мере не выполнены. Признавая Пересыпкина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, как на доказательства его вины судья сослался в постановлении на протокол осмотра места происшествия (л.д.7 - 26), в ходе которого были обнаружены и изъяты 1068 DVD-дисков, а также заключение эксперта о том, что 620 дисков из партии изъятых не соответствуют оригинальным (легитимным) образцам. Между тем, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», следует, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, установление правообладателя изъятой у Пересыпкина И.В. аудиовизуальной продукции входит в предмет доказывания по настоящему делу и является важным обстоятельством при решении вопроса о ее контрафактности. Из материалов дела следует, что правообладатель изъятой аудиовизуальной продукции не установлен. Судьей оставлены без выяснения обстоятельства и источник приобретения Пересыпкиным И.В. DVD-дисков, не установлено наличие (отсутствие) у него авторского договора на использование аудиовизуальных произведений путем их продажи потребителям, а также лицензионного соглашения с организацией, осуществляющей управление имущественными правами автора на коллективной основе (правообладателем). Эти сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенного вывод судьи о виновности автора жалобы в совершении административного правонарушения нахожу преждевременным. По этой причине постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне и полно выяснить все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, в том числе и содержащимся в жалобе. Доводы жалобы о прекращении производства по делу подлежат проверке при новом рассмотрении, ввиду чего жалоба Пересыпкина И.В. подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении Пересыпкина И.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалобу Пересыпкина И.В. удовлетворить частично. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.