Судья П. Дело №7(1)-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 29 июля 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

c участием: представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буцилова В.Н. – П., представитель заявителя Ю. – М., представителя потерпевшей К. – М., представителя ОАО «АБ» «Р.» У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Буцилова В.Н.

Заслушав представителя заявителя Ю. – М., представителя потерпевшей К. – М. просивших постановление изменить, мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буцилова В.Н. – П. и представителя ОАО «АБ «Р» У. просивших об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Буцилов В.Н. признан виновным в том, что 05 марта 2011 года в 17 часов 15 минут на пересечении пр. Ватутина и ул. 5-го Августа г. Белгорода, управляя автомобилем LEXUS RX-300 государственный регистрационный знак А ххх АА 31 регион, принадлежащим ОАО «АБ «Р.», в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю MAZDA 3 государственный регистрационный знак К ххх PХ 31 регион под управлением Ю., двигавшегося со встречного направления прямо и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MAZDA 3 К. был причинен легкий вред здоровью.

За указанное правонарушение Буцилов В.Н. подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В действиях водителя Ю. также было усмотрено нарушение п.9.1. Правил дорожного движения (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) и в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ю., не соглашаясь с выводом суда в постановлении, о том, что причиной ДТП и наступившими последствиями наряду с нарушением Правил дорожного движения водителем Буциловым В.Н. явилось также и нарушение им Правил дорожного движения, просит об изменении постановления.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Ю. и Буциловым не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.

Действия Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Б. назначено с соблюдением требований ст. ст.3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Вместе с тем, вывод суда в описательной части постановления о том, что нарушение водителем Ю. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей К. легкого вреда сделан без анализа и учета всех материалов дела.

01.06.2011 года Ю. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, на основании которого судьей сделан оспариваемый Ю. вывод. Факт нарушения Правил дорожного движения и назначенное ему наказание Ю. не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе обсуждения вопроса о причинной связи между нарушением Ю. Правил дорожного движения и наступившими последствиями, суд вошел в оценку обстоятельств, которые не могли быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку рассматривалось дело об административном правонарушении, совершенном Буциловым В.Н.

Кроме того, в материалах дела имеется решение заместителя командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Д. от 12.07.2011 года по жалобе Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, которым нарушение Ю. при дорожно-транспортном происшествии 05.03.2011 года п. 9.1 Правил дорожного движения подтверждено, однако установлено, что в прямой причинной связи с наступившими последствиями данное нарушение Ю. Правил дорожного движения не находится (л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах, довод жалобы Ю. об исключении из постановления указание о наличии причинной связи между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате произошедшего 05.03.2011 года ДТП с участием водителя Буцилова В.Н. заслуживает внимания и жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2011 года в отношении Буцилова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательной части постановления указание о нахождении в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей К. легкого вреда здоровью нарушение Ю. Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Ю. - удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда