Судья С. Дело №7(1)-83

г. Белгород 12 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретере судебного заседания Котельвин А.А.

с участием: - представителя ФГУП «Р»-«В» Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской С., старшего помощника прокурора Белгородского района К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора филиала ФГУП «Р»-«В» Г, на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФГУП «Р» - «В»

Заслушав представителя ФГУП «Р» - «В» Г по доводам жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской С и старшего помощника прокурора Белгородского района К, просивших об оставлении постановления без изменения

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2011 г. филиал ФГУП «Р» - «В» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

В жалобе и.о. директора филиала ФГУП «Р»-«В» Г, просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоразмерность назначенного предприятию наказания тяжести совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области от 05 июля 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном с.6.3 КоАП РФ в отношении ФГУП «Р».

В ходе проверки проведенной прокуратурой Белгородского района с участием специалистов отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области было установлено, что предприятие - Филиал ФГУП «Р»-«В» осуществляет хозяйственную деятельность в селе В Белгородского района Белгородской области без проекта санитарно-защитной зоны, что является нарушением п.п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п.п. 3.3.3., 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

По результатам исследований, по определению концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне жилой застройки села В на 20 и 22 июня 2011 года установлено превышение концентрации сероводорода на границе жилой застройки (ул. З, 7а в п. В) - 0,009 мг/м³ при нормативе предельно-допустимой концентрации ПДК 0,008 мг/м³ , превышение суммы концентраций аммиака и сероводорода -1,31 ПДК на въезде в поселок и 1, 92 ПДК по ул. З у дома № 7 при нормативе не более 1 ПДК (протокол исследования воздуха населенных мест № 1017 - 1034 от 20.06.201 1г.); превышение содержания сероводорода 0,009 - 0,011 мг/м³ и суммы концентрации аммиака и сероводорода - 2, 83 ПДК (протокол исследования воздуха, населенных мест № 1047 - 1058 от 22.06.2011г.), что является нарушением п.п. 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. прокурора Белгородского района Белгородской области от 05 июля 2011 г. (л.д.7-8), объяснением представителя ФГУП «Р» - Г об отсутствии на предприятии проекта санитарно-защитной зоны ( л.д.9), протоколами исследования воздуха населенных мест от 20 и 22 июня 2011 г.( л.д.50-51) выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области подтвержденные представителем ФГУП «Р».

Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доказательств, действия филиала ФГУП «Р» - «В» правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Доводы и.о. директора филиала ФГУП «Р»-«В» изложенные в жалобе об остановке завода с 01 июля 2011 г. в связи с окончанием срока лицензии не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку после получения лицензии предприятие вновь может возобновить свою деятельность.

Учитывая, что производство «В» оказывает воздействие на окружающую среду, и его функционирование должно осуществляться с соблюдением требований, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.6.1032-01, суд обоснованно назначил наказание в виде приостановления деятельности.

Административное наказание филиалу ФГУП «Р»-«В» назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении филиала ФГУП «Р»-«В» оставить без изменения, жалобу и.о. директора филиала ФГУП «Р»-«В» Г без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда