Судья П. дело № 7(1)-89 Р Е Ш Е Н И Е 19 августа 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С. с участием: - представителя Никулина В.Б. – Л, - представителя Федеральной противопожарной службы МЧС России по Белгородской области С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никулина В.Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2011 года о признании индивидуального предпринимателя Никулина В.Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Заслушав выступления представителя Л., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ФПС МЧС России С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: По результатам проведенной выездной внеплановой проверки государственным инспектором г. Белгорода по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя Никулина В.Б. за нарушение требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением судьи от 22 июля 2011 года Никулин В.Б. признан виновным в том, что в нарушение пункта 6.3.9 СНиП 31-05-2003, в арендуемом им подвальном помещении А по ул. В, в г. Белгороде, устроил баню сухого жара (сауну). Действия заявителя судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Своей вины в совершении административного правонарушения Никулин В.Б. не признал. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на то, что судьей не были учтены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Полагает, что как арендатор не может нести административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод судьи о виновности Никулина В.Б. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса. Как видно из материалов дела в период с 25 по 27 августа 2010 года главным специалистом ОГПН г. Белгорода проведено мероприятие по надзору ИП Никулина В.Б. по адресу: г. Белгород, ул. В, в ходе которого установлено нарушение им пункта 1.81 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», выразившееся в размещении сауны в подвальном помещении заправочного комплекса. Выданным предписанием Никулину В.Б. предлагалось демонтировать сауну в срок до 27 февраля 2011 года. Данное предписание заявителем не исполнено, в связи с чем постановлением мирового судьи последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 23 марта 2011 года Никулину В.Б. повторно выдано предписание о демонтаже упомянутой сауны в срок до 1 июля 2011 года ( л.д. 8-10). Правомерность настоящего предписания заявителем в установленном порядке не оспаривалась. Из акта выездной внеплановой проверки (л.д. 4-5), проведенной уполномоченным лицом на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) (л.д. 2-3) следует, что сауна в подвальном помещении заправочного комплекса по ул. В не демонтирована. В соответствии с пунктом 6.3.9 СНиП 31-05-2003, введенного в действие 1 сентября 2003 года, размещение встроенных саун в подвальных помещениях не допускается. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 года. В силу пункта 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Аналогичные требования содержатся в статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, согласно которой собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества (арендодателя), так и арендатора. Поэтому ссылка автора жалобы на то, что он не является собственником помещения, а потому не является субъектом данного правонарушения, безосновательна. Более того, согласно договору № 2/А-2 от 15 января 2011 года, заключенным ООО «Т» с ИП Никулиным В.Б. «Общество» передает «Предпринимателю» действующую часть автозаправочных станций, расположенных в г. Белгороде, в том числе, по ул. В. «Предприниматель» обязан содержать арендуемое имущество в соответствии с противопожарными и санитарными правилами ( л.д. 31) При таких обстоятельствах Никулин В.Б. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Постановление в отношении него вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. Наказание заявителю назначено с учетом требований статей 2.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи административного закона. С учетом изложенного постановление судьи нахожу законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Никулина В.Б. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.