Судья П. Дело № 7 (1) -92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 2 сентября 2011 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретаре судебного заседания Гутник СС,

с участием: лица, в отношении. которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парантаева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Р. и М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Парантаева А.С.

Потерпевшие Р. и М., извещенные надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы они не заявили, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Заслушав Парантаева А.С, просившего об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Парантаев признан виновным в том, что 28 мая 2011 года в 13 часов 05 минут управляя автомобилем БМВ 730i регистрационный знак ___ регион, нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем СЕАЗ 11113-02, регистрационный знак ____ регион, под управлением Р., в результате чего пассажиру СЕАЗ М. причинен легкий вред здоровью.

За указанное правонарушение Парантаев подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе потерпевшие Р. и М. не соглашаясь с назначенным наказанием в виду его мягкости, просят об отмене постановления и взыскании с Парантаева морального и материального ущерба.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшими Р. и М. и виновным Парантаевым не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.

Действия Парантева правильно квалифицированы по чЛ ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Парантаеву с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 и 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица совершившего административное правонарушение, также судьей могут быть признаны смягчающими обстоятельствами не указанные в КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом Парантаев оказывал потерпевшим медицинскую помощь.

Таким образом, судья обоснованно признала указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Данное обстоятельство, не нарушает прав участников процесса, в частности потерпевших Р. и М., которые имеют право в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба или морального вреда обратиться за его возмещением в порядке гражданского судопроизводства - ст. 4.7 КоАП РФ

Таким образом, каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2011 года в отношении Парантаева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевших Р. и М.

без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда