Судья П. Дело №(1)-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 09 сентября 2011 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьева Р.Б. – Б, потерпевших З. и Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Ананьева Р.Б. – Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2011 г., которым Ананьев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Г., извещенный надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы он не заявил, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьева Р.Б. – Б. по доводам жалобы, мнения З. и Х., полагавших постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2011 года Ананьев Р.Б. признан виновным в том, что 09.01.2011 года в 22 часу на пересечении пр. Славы и ул. Кн. Трубецкого г. Белгорода, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный номер К ____ КТ 31 регион, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АУДИ 100, регистрационный номер С ___ ХА 31 регион, под управлением Г., с последующим наездом автомобиля Ауди 100 на стоящий автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный номер К _____ РУ 31 регион, в присутствии водителя Х., с последующим наездом на пешехода З., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Ананьеву Р.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 ВА 050869 от 23.06.2007г.) на срок один год шесть месяцев.

В жалобе представитель Ананьева Р.Б. – Б. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на несвоевременность направления Ананьеву Р.Б. копии постановления.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ананьева Р.Б. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Ананьев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно телефонограмме, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ананьева Р.Б. принял его отец – А., со слов которого стало известно, что его сын находится в армии и не может принять участие в судебном заседании (л.д. 54).

Суд не проверил данные обстоятельства, не установил, имел ли Ананьев Р.Б. реальную возможность получить извещение своевременно и без оценки уважительности причин не явки Ананьева Р.Б. в судебное заседание, рассмотрел дело без его участия.

Кроме того, согласно протоколу разъяснения прав на защиту, Ананьев Р.Б. заявил, что желает воспользоваться услугами адвоката Б. (л.д. 1); при приеме телефонограммы отец Ананьева Р.Б. просил рассмотреть дело в отношении Ананьева Р.Б. с участием защитника, однако о дате и времени рассмотрения дела защитник Ананьева Р.Б. уведомлен не был.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судом не были созданы условия для реализации Ананьевым Р.Б. его конституционных прав на судебную защиту, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и подлежит отмене.

Что касается ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, то согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена А. - 15.08.2011 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 75). Жалоба подана защитником 23.08.2011 года, т.е. в пределах срока установленного для обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ананьева Р.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Белгородского

областного суда