Судья Ф. Дело №7(1)-105

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 30 сентября 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

с участием: представителей Роспотребнадзора по Белгородской области К и Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «В» Старооскольского городского округа М на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «В» Старооскольского городского округа.

Заслушав представителя - представителей Роспотребнадзора по Белгородской области К и Л, просивших постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

22.07.2011 г. Ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе - в отношении МУП «В» Староскольского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенного административного расследования в отношении МУП «В» было выявлено, что очищенные сточные воды, сбрасываемые предприятием с городских очистных сооружений в реку Оскол не соответствуют нормотивно-допустимому сбросу (НДС) установленного для очистных сооружений.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2011 года МУП «В» было признано виновной в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнуто наказанию по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, представитель МУП «В» просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствия выводов суда изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в действиях предприятии состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ поскольку сточные воды не относятся к отходам производства и иным опасным веществам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и судьей при вынесении оспариваемого постановления требования закона не соблюдены.

Положения ст.ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины МУП «В» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, не исследованы в полном объеме должностным лицом Роспотребнадзора в Старооскольском районе и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и постановление судьи не содержат суждений о форме вины правонарушителя.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность.

Объект данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов систематизированных по совокупности приоритетных признаков содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г.№786

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не приведено данных о том, что сточные воды сбрасываемые предприятием с городских очистных сооружений включены в перечень отходов поименованных в указанном каталоге.

Постановление судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения, в нем также не приведены доказательства на основании которых судья пришел к выводу о том, что «очищенные сточные воды» относятся к отходам указанным в Каталоге.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «В» Староскольского городского округа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу представителя МУП «В» удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда