Судья Р. Дело № 7(1) – 107

г. Белгород 07 октября 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Пыхановой К.Г.

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Чуркина Е.Н. его защитник – адвоката Бердыгужиева К.К., представителя Белгородской таможни Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Чуркина Е.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав выступление представителя Белгородской таможни Г по доводам жалобы, мнение Чуркина Е.Н. и его защитника – адвоката Бердыгужиева К.К. просивших об оставлении постановления без изменения

у с т а н о в и л:

17 мая 2011 г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни Г в отношении Чуркина был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ согласно которому Чуркин управляя на основании доверенности автомобилем «К» следуя из Украины в Российскую Федерацию, в нарушение установленного порядка прибытия транспортного средства, ввез его на территорию РФ в Белгородском районе Белгородской области помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Постановлением судьи от 09 сентября 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Чуркина прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший уполномоченный по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни просит об отмене постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и доказанность вины Чуркина в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается доказательствами, перечень которых дан в ст. 26.2 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы дела, судья установил, что убедительных и бесспорных доказательств подтверждающих виновность Чуркина в совершении административного правонарушения сотрудники Белгородской таможни не представили, никто из указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелей не видел факт непосредственного пересечения Государственной границы и конкретное место ее пересечения Чуркиным указать не смог.

Кроме этого, как видно из материалов дела 10.02.2011 г. по факту пересечения Чуркиным Государственной границы и задержания его сотрудниками Белгородской таможни в 800 метрах от ТП МАПП Нехотеевка с товаром – рыболовные снасти в ассортименте на сумму Х рублей в отношении Чуркина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ.

После проведенного по уголовному делу дознания, старшим дознавателем Белгородской таможни уголовное преследование в отношении Чуркина по указанной статье было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Свое решение дознаватель мотивировал тем, что в ходе дознания не было получено доказательств о перемещении Чуркиным на автомобиле «К» товара из Украины на территорию Российской Федерации.

Таким образом, доводы старшего уполномоченного по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.

Судом были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований считать постановление судьи незаконным и необоснованным не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Чуркина Е.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда