Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Толмачевой Р.Н.

с участием: представителей Белгородской таможни Б и К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Р» В на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Р»

заслушав мнение представителей Белгородской таможни Б и К об оставлении постановления без изменения

у с т а н о в и л:

уполномоченным отдела административных расследований Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Р» согласно которому представителем ЗАО «Р» была подана грузовая таможенная декларация с пакетом документов в соответствии с которыми в режиме выпуск для внутреннего потребления был заявлен товар – томаты свежие в количестве Х кг нетто и орехи грецкие в скорлупе в количестве Х кг нетто.

В результате таможенного досмотра установлено, что вес товара томатов свежих составляет Х кг нетто, а вес орехов грецких в скорлупе составляет Х кг нетто. Разница между заявленным товаром и фактически находящимися в наличии составила: томатов-Х кг нетто; орехов- Х кг нетто.

Постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 октября 2011г. ЗАО «Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме Х рублей.

В жалобе представитель ЗАО «Р» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, процессуальные нарушения допущенные при административном расследовании дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную квалификацию действий представителя ЗАО «Р» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

По положению ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса (недекларирование иностранной валюты или валюты РФ).

Согласно ч.3 ст.150, 179 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза и таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также обязан при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру произвести их таможенное декларирование.

Указанные требования ЗАО «Р» не соблюдены.

Вывод судьи о виновности ЗАО «Р» в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению №0212/00-11-239 от 23.03.2011 г. заключенного между ЗАО «Р» и ООО «И» декларирование товара производил брокер ЗАО «Р» который принял на себя обязательства по декларированию товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенного оформления и контроля перемещаемых товаров и транспортных средств.

При оформлении товара таможенный брокер не произвел его декларирование по установленной форме.

Вывод суда о виновности ЗАО «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией таможенной декларации №10101041/020811/0001374, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением товароведческой экспертизы, протоколами опроса свидетелей об обстоятельствах совершенного правонарушения и другими доказательствами исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении.

Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения и неправильной квалификации действий по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Административную ответственность за данное административное правонарушение несет декларант; субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Анализ судебного постановления показывает, что судом не был надлежащим образом исследован вопрос, относящийся к субъективной стороне вмененного ЗАО «Р» административного правонарушения однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену либо изменение постановления по делу,

так как ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Таким образом, действия ЗАО «Р» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.

Согласно ст. 15 "Таможенного кодекса Таможенного союза" при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами он вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

При заполнении грузовой таможенной декларации представитель Общества использовал сведения, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без предварительной проверки этих сведений, что также свидетельствует о виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товара.

Не может служить основанием к отмене постановления судьи довод о возбуждении дела об административном правонарушении до составления акта таможенного досмотра и об указании в нем в графе «обнаружены признаки правонарушений дело об АП №101010000-1042/2011 г.

Из материалов дела видно, что у таможенных органов имелись повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 октября 2011 года в отношении ЗАО «Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда