Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С. с участием: - Бирюкова Е.Н. и его представителя Куликова В.А., - потерпевшего Ш. и его представителя – адвоката Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Бирюкова Е.Н. и потерпевшего Ш. на постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2011 года о признании Бирюкова Е.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Заслушав выступления Бирюкова Е.Н. и его представителя Куликова В.А., потерпевшего Ш. и его представителя – адвоката Р., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления судьи, УСТАНОВИЛ: 3 августа 2011 года начальником ОПМ ОМВД РФ по Корочанскому району за нарушение пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) в отношении Бирюкова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи от 10 ноября 2011 года Бирюков Е.Н. признан виновным в том, что в 11 часов 40 минут 22 апреля 2011 года, управляя автомобилем «ВАЗ-2115», на 34 км. автодороги «Б – П » при повороте налево на АЗС заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан» под управлением Ш., двигавшемся в попутном направлении без изменения направления движения, вследствие которого последним получен средней тяжести вред здоровью. Своей вины в совершении административного правонарушения Бирюков Е.Н. не признал. В жалобах, поданных в Белгородский областной суд,: - Бирюков Е.Н. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи о его виновности фактическим обстоятельствам дел, ходатайствует о прекращении производства по делу; - потерпевший Ш., не оспаривая правомерности признания Бирюкова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления, указав на необоснованность выводов судьи о нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ; ходатайствует о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по нему. Эти требования закона судьей в полной мере не выполнены. По смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ одним из обязательных элементов объективной стороны данного правонарушения, является нарушение Правил дорожного движения. Излагая в обжалуемом постановлении обстоятельства правонарушения, судья не указала, какие именно пункты названных Правил нарушены Бирюковым Е.Н.. Далее по тексту содержание этих пунктов ПДД РФ не воспроизводится. Другим обязательным элементом объективной стороны указанного правонарушения является причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из постановления судьи видно, что оно вообще не содержит выводов судебного медика относительно тяжести вреда здоровью Ш., причиненного в результате ДТП. Признав Бирюкова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослалась только на показания участников ДТП и выводы автотехнической экспертизы, между тем как содержание других доказательств (схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия и т.д.) не нашло своего отражения в судебном акте. Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ вывод судьи о виновности Бирюкова Е.Н. в совершении административного правонарушения сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, поскольку Ш. не является лицом, в отношении которого по настоящему делу об административном правонарушении производство не велось, суждение судьи в постановлении о несоответствии его действий требованиям пунктов 1.3,1.5,10.1 и 10.2 ПДД РФ является недопустимым и противоречащим принципу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, а жалобы заявителей – частичному удовлетворению. При повторном рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать им надлежащую оценку и принять справедливое решение. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Бирюкова Е.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей. Жалобы Бирюкова Е.Н. и потерпевшего Ш. удовлетворить частично. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.