Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Скорик Е.Н. - представителя Белгородской таможни Б. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Скорик Е.Н. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года о признании Скорик Е.Н., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (платки пуховые серые - 5 штук, платки пуховые ажурные - 8 штук, косынки пуховые серые – 6 штук, косынки белые ажурные – 7 штук, а всего на общую сумму 20688 рублей 88 копеек). Заслушав выступления Скорик Е.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, представителя Белгородской таможни Б., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 13 августа 2011 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО ТК № 2 за недекларирование товаров в отношении Скорик Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения она признала. Постановлением судьи от 28 ноября 2011 года Скорик Е.Н. признана виновной в том, что в 21 час 30 минут 13 августа 2011 года, следуя в пассажирском поезде «А-К», при проведении таможенного контроля на станции «В» не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара (платки пуховые серые - 5 штук, платки пуховые ажурные - 8 штук, косынки пуховые серые – 6 штук, косынки белые ажурные – 7 штук), общая стоимость которого составила 20688 рублей 88 копеек. Дело рассмотрено в отсутствие Скорик Е.Н. в соответствии с ее ходатайством, в котором она также указала о непризнании вины в содеянном. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Скорик Е.Н. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Утверждая о невиновности, заявляет, что перемещаемые через таможенную границу пуховые изделия изготовлены ею, являлись товарами личного пользования, поскольку предназначались в качестве подарков родственникам, проживающим в У., а потому не являлись коммерческой партией товара. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод судьи о виновности Скорик Е.Н. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ - всесторонне, полно и объективно. Анализ доказательств и их оценка приводятся в постановлении. Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров Согласно пункту 36 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе иные вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Из материалов дела (л.д. 4-7) следует, что 13 августа 2011 года при проведении на станции «В» таможенного контроля пассажирского поезда «А-К», в ходе досмотра багажа Скорик Е.Н. обнаружена и изъята коммерческая партия товаров – серые пуховые платки пуховые серые (5 штук), ажурные пуховые платки (8 штук), пуховые серые косынки (6 штук), косынки белые ажурные (7 штук) общая стоимость которого по заключению товароведческой экспертизы составила 20688 рублей 88 копеек ( л.д. 31-45). Эти обстоятельства также подтверждают свидетели Х. и С. (л.д. 17-18), пояснившие, что в их присутствии Скорик Е.Н. сообщила сотрудникам таможни об отсутствии имущества, подлежащего декларированию. После обнаружения у нее товара, сотрудникам таможни заявитель поясняла, что не заявляла о товаре по причине отсутствия у нее товаросопроводительных документов. По свидетельству старшего государственного таможенного инспектора Ч., ею производился досмотр багажа Скорик Е.Н.. Перед досмотром заявителю предлагалось задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар, однако последняя сообщила об отсутствии такового, пояснив, что перемещает только личные вещи. Когда обман вскрылся, свои действия Скорик Е.Н. объяснила отсутствием товаросопроводительных документов (л.д. 26-27). Не доверять показаниям этих свидетелей нет оснований, ввиду отсутствия сведений об их заинтересованности. Сама, Скорик Е.Н., в своем объяснении изначально сообщала, что пуховые платки и косынки она приобрела накануне в г. Б.. Часть пуховых изделий предназначалась в качестве подарков родственникам в У., а часть намеревалась сбыть в целях оправдания затрат на поездку. Названный товар незадекларировала по причине отсутствия сопроводительных документов. Ранее неоднократно пересекала таможенную границу России и была осведомлена о порядке перемещения через нее товаров (л.д. 9-10). Таким образом, содержащиеся в жалобе заявителя утверждения о том, что перемещаемый через таможенную границу России товар предназначался для личного потребления, неубедительны. В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах декларантом (в настоящем случае – физическим лицом) с использованием таможенной декларации. Следовательно, Скорик Е.Н. не выполнила возложенную на нее законом обязанность по декларированию товара. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 ТК ТС). Пункт 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", определяет, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Исходя из объяснения заявителя, характера (однородные вещи) и количества товара (26 предметов) таможенный орган, а затем и судья, обоснованно не признали ввезенные Скорик Е.Н. 13 августа 2011 года пуховые платки и косынки товарами для личного пользования. Более того, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза (часть 4 статьи 354 ТК ТС). При таких обстоятельствах Скорик Е.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Поэтому утверждения заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения неубедительны и доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, учитывая преклонный возраст Скорик Е.Н., скромный доход (пенсия в размере 5000 рублей) считаю возможным смягчить назначенное ей наказание, подвергнув ее административному штрафу в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Порядок привлечения Скорик Е.Н. к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении нее вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. С учетом изложенного постановление судьи в части назначенного Скорик Е.Н. наказания подлежит изменению, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения. Товар, конфискованный у Скорик Е.Н. - платки пуховые серые - 5 штук, платки пуховые ажурные - 8 штук, косынки пуховые серые – 6 штук, косынки белые ажурные – 7 штук – возвратить заявителю как ей принадлежащий. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Скорик Е.Н. в части назначенного ей наказания изменить. Считать Скорик Е.Н. подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 10344 рубля 44 копейки, составляющем одну вторую стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Конфискованный по делу товар - платки пуховые серые - 5 штук, платки пуховые ажурные - 8 штук, косынки пуховые серые – 6 штук, косынки белые ажурные – 7 штук – возвратить Скорик Е.Н. как ей принадлежащий. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Скорик Е.Н. – без удовлетворения. Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России БИК ХХХХ, Счет № ХХХХХХХХХХХ, Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН ХХХХХХХХХХХХ, КПП ХХХХХХХХХ ОКАТО ХХХХХХХХХХХ В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ указанный административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить должностному лицу, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.