Р Е Ш Е Н И Е 17 февраля 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Мазалова Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мазалова Д.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 января 2012 года о признании Мазалова Д.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заслушав выступление Мазалова Д.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении постановления, УСТАНОВИЛ: 1 декабря 2011 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу за нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в отношении Мазалова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи от 26 января 2012 года он признан виновным в том, что в 00 часов 15 минут 9 октября 2011 года, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», на перекрестке улиц в г. Старом Осколе нарушил пункт 13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ-2110» под управлением А., в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств, в ходе которого последним получены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В ходе дорожно-транспортного происшествия поврежден автотранспорт его участников. Свою вину в совершении административного правонарушения Мазалов Д.А. признал. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Мазалов Д.А. просит об изменении постановления, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ходатайствует о назначении ему административного штрафа, мотивируя острой нуждаемостью в транспорте для ухода за отцом- инвалидом 2 группы, проживающим в сопредельной области, в 40 км. от города. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы Мазалова Д.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод о виновности автора жалобы основан на доказательствах, исследованных судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в обжалуемом постановлении. Так, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д. 12-14) видно, что местом столкновения автомобилей потерпевшего А. и Мазалова Д.А. является нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог – улицы в г. Старом Осколе. Проезжая часть сухая горизонтальная, асфальтированная. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 21,7 метра. Линии дорожной разметки отсутствуют. Из схемы места ДТП ( л.д.15-16), правильность составления которой сторонами не оспаривается, видно, что по ходу движения водителя А. установлен дорожный знак 2.1 – «Главная дорога», по ходу движения водителя Мазалова Д.А. установлен дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу». Как пояснил потерпевший А., он следовал по главной дороге через нерегулируемый перекресток, когда в правую часть его автомобиля ударил автотранспорт заявителя. В результате дорожно-транспортного происшествия получил перелом 4 пальца левой руки. Пассажир автомобиля потерпевшего –К. сообщил, что они двигались по ул.П. При проезде пересечения с ул. Ш., справа, со второстепенной дороги выехал автомобиль Мазалова Д.А., который не снижая скорости врезался в их автомобиль. В ДТП свидетель получил повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Согласно пояснений Мазалова Д.А., он не отрицает нарушения ПДД РФ. Пояснил, что не заметил автомобиля потерпевшего при выезде на перекресток со второстепенной дороги. В ходе осмотра транспортных средств установлено, что механические повреждения автомобиля потерпевшего А. располагаются преимущественно с правой стороны, автомобиля Мазалова Д.А. – преимущественно локализуются с левой стороны. В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Материалы дела свидетельствуют, что эти требования названных Правил водителем Мазаловым Д.А. не выполнены. По заключению судебного медика (л.д. 25) у потерпевшего А. выявлен перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, срок образования которого соответствует 9 октября 2011 года. При таких обстоятельствах судья обоснованно признала Мазалова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, вкупе со смягчающим административную ответственность обстоятельством – раскаяния в содеянном, и отягчающим административную ответственность обстоятельством – совершения однородного правонарушения в течение года, а также данными о его личности (в 2011 году 7 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения). Поэтому не нахожу оснований считать явно несправедливым назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельства, на которые Мазалов Д.А. ссылается в жалобе, не могут служить оправданием грубого нарушения им Правил дорожного движения, а потому его доводы в этой части считаю малоубедительными. Порядок привлечения автора жалобы к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. С учетом изложенного постановление судьи нахожу законным и обоснованным, а жалобу Мазалова Д.А. – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Мазалова Д.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.