БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 02 марта 2012 г. N 7 (1) - 12 Судья Л. В жалобе, не признавая себя виновной в совершении административного правонарушения, Капустина просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность её вины в нарушении Правил дорожного движения. Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как должностным лицом, так и судьей районного суда в ходе производства по делу, при вынесении оспариваемого постановления требования закона не соблюдены. Капустина привлечена к административной ответственности за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, за то, что перед началом обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Капустиной в нарушении требований п.11.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло ДТП с участием Капустиной и П не исследованы в полном объеме должностным лицом ДПС ГИБДД и судьей районного суда. Из объяснения Капустиной следует, что во время совершения маневра обгона после проезда перекрестка автомобиль под управлением П стал смещаться влево и «прижимать» ее автомобиль к обочине, после чего произошло столкновение. Как видно из материалов дела и установлено судом, столкновение произошло на левой полосе движения автомобиля под управлением Капустиной. Учитывая требования п.п. 11.2 и11.3 Правил дорожного движения в соответствии с которыми водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, в судебном заседании не выяснена причина нахождения транспортного средства под управлением П на полосе встречного движения. С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность Поскольку приведенные в решении доказательства, не опровергают указанные доводы заявительницы и в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковых доказательств не приведено в постановлении, вывод о доказанности совершения Капустиной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенные с существенными нарушениями требований закона. Дело подлежит направлению в Губкинский районный суд, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Капустиной М.В. отменить жалобу Капустиной М.В. удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд.