БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 16 марта 2012 г. N 7 (1) - 14 Судья Р. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре судебного заседания Чуйко М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колобухина Н.Н. потерпевшего Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Колобухина Н.Н. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колобухина Н.Н. Заслушав Колобухина Н.Н. по доводам жалобы, мнение Ш об оставлении постановления без изменения. у с т а н о в и л: Постановлением судьи Колобухин признан виновным в оставлении в п. Дубовое Белгородского района в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца. В жалобе Колобухин просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины в совершении административного правонарушения и нарушение его процессуальных прав. Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Пункт 2.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого заявитель привлечен к административной ответственности обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованием п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Колобухиным административного правонарушения. Как видно из материалов дела и установлено судом, что управляя автомобилем Ф Колобухин совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем H под управлением Ш, после чего с места происшествия скрылся. Выводы судьи о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на собранных по делу доказательствах: - справки по дорожно-транспортному происшествию; схеме осмотра места ДТП; данных протокола об административном правонарушении; объяснениях потерпевшего Ш и свидетеля Е, не доверять которым оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора. Не приводит таких мотивов и сам, виновный. Подробный анализ доказательств содержится в постановлении. Приведенные в постановлении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами Колобухина изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден. Действия Колобухина правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств совершенного правонарушения. Доводы Колобухина изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права. Не обоснованы доводы заявителя о невозбуждении производства по делу и невручении ему копии протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7) с которым Колобухин был ознакомлен под расписку и данные о вручении ему копии протокола об административном правонарушении который также был вручен ему под роспись ( л.д.14). Таким образом постановление вынесено с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, не нахожу. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колобухина Н.Н. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда