Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров или транспортных средств международной перевозки.



дело № 7(1)-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2012 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Евтушенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя территориального Управления (далее- ТУ) Росимущества в Белгородской области на определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 января 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2011 года судебному приставу-исполнителю РО СП № 2 УФССП г. Белгорода разъяснено, что доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации товара – автомобиля УАЗ-469 и валюты Российской Федерации – 40000 рублей, конфискованных по постановлению судьи Грайворонского районного суда от 17 июня 2009 года, обращенных в доход государства, следует перечислять по реквизитам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

20 января 2012 года руководителем ТУ Росимущества на данное определение подана жалоба. Одновременно с подаче жалобы ее автор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением судьи районного суда от 30 января 2012 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, руководитель ТУ Росимущества просит об отмене определения судьи, сославшись на то, что срок на обжалование определения от 15 декабря 2011 года пропущен по объективным причинам – необходимости истребования материалов в районном отделе судебных приставов № 2 г. Белгорода, а также праздничных и нерабочих дней.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

По смыслу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска этого срока, по ходатайства лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов постановлением судьи Грайворонского районного суда от 17 июня 2009 года М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнут конфискации предметов административного правонарушения – автомобиля УАЗ-469 и валюты Российской Федерации в сумме 40000 рублей.

При этом, ТУ Росимущества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. не привлекалось.

Определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания судьей вынесено 15 декабря 2011 года.

Согласно уведомлению (л.д.118) копия этого определения получена РО СП № 2 г. Белгорода 26 декабря 2011 года.

В адрес ТУ Росимущества копия судебного определения от 15 декабря 2011 года РО СП № 2 г. Белгорода была направлена факсимильной связью только в 17 часов 10 минут 18 января 2012 года (л.д.143).

Таким образом, утверждения автора жалобы о том, что ТУ Росимущества с опозданием стало известно о зачислении денежных средств ненадлежащему получателю, являются убедительными, как и его ссылка на длительность праздничных и нерабочих дней.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15 декабря 2011 года судьей районного суда без достаточных оснований эти обстоятельства были необоснованно признаны неуважительными.

Поэтому, не могу согласиться с мнением судьи в этой части, ввиду чего его определение от 30 января 2012 года нахожу подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8,30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 января 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения этого же суда от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении М. –отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу руководителя ТУ Росимущества в Белгородской области К. - удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.