Судья К. Дело №7(1)-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 06 апреля 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.Е.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дозмарова С.В., потерпевшей Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дозмарова С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дозмарова С. В.

Потерпевшая Р., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы она не заявила, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.

Заслушав мнение Дозмарова С.В. по доводам жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дозмаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением, Дозмаров принес жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с необъективным, ненадлежащим исследованием судом всех обстоятельств дела. Указывает, что данного правонарушения он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из вышеизложенного следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647, в данных Правилах при определении понятия "дорожно-транспортное происшествие" применяется понятие "раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА № 392646 от 13.03.2012г., составленного инспектором по розыску ОБ ДПС, 21.02.2012г. в 14 часов 00 на улице Шорса __ г. Белгорода, Дозмаров, управляя трактором МТ 382 номер ___, совершил наезд на пешехода Р. и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Р. обратилась в травмпункт, с жалобами на боль в верхней трети правой голени по задней поверхности, где был произведен осмотр и ей поставлен диагноз – кровоподтек 1х0,8 см., отек, болезненность, после чего Р. была отпущена. Сведений о госпитализации Р., а также о необходимости амбулаторного лечения, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права районному суду следовало обсудить вопрос, имело ли место дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, из анализа ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом. В таком случае суду при рассмотрении дела необходимо было выяснить, знал ли и мог ли знать водитель транспортного средства Дозмаров, что он является участником дорожно-транспортного происшествия (имеются признаки дорожно-транспортного происшествия, указанные в п. 1.2 ПДД РФ); имел ли он умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Так, в ходе производства по делу Дозмаров последовательно заявлял, что не заметил события ДТП.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об осведомленности Дозмарова о том, что управляя трактором он ударил ковшом потерпевшую по ноге, судом не приведены и не исследованы.

Как усматривается из объяснений Р., трактор двигался задним ходом и задел ее ковшом по ноге. Сведений об осведомленности о наезде на потерпевшую в ее объяснениях не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не исследовано наличие у Дозмарова умысла на оставление места ДТП, сознательно ли водитель игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ, и совершено ли водителем действие, чтобы уйти от ответственности за совершенное ДТП, то есть субъективная сторона вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 21.05.2012 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дозмарова С. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Дозмарова С.В. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда