Судья Ш. Дело №7(1)-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 13 апреля 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гроицкой Е.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко А.Н., представителя Белгородской таможни К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Клименко А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Клименко А.Н.

Заслушав Клименко А.Н. по доводам жалобы, мнение представителя Белгородской таможни К., просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 06 марта 2012 года Клименко признан виновным в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию и подвергнут по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказанию в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе Клименко просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие – недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для предмета данного правонарушения, в соответствии с допустимыми и относимыми к делу доказательствами, в постановлении судьей сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Клименко административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на ТП МАПП «Нехотеевка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, гражданин Украины Клименко А.Н. следовавший из Украины на территорию Российской Федерации незадекларировал по установленной форме партию товара: шпорцевые лягушки – ___ штук, амбистомы мексиканские (аксолотли) – ____штук) стоимостью _____ руб.

Факт совершения Клименко административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, актом таможенного досмотра багажа, актом отбора проб и образцов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением, объяснениями Клименко и свидетелей А., Е., другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд в достаточном объеме для правильного разрешения дела изложил в постановлении показания свидетелей и исследовал все необходимые доказательства.

Приведенные в постановлении доказательства, показания свидетелей, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

В постановлении судьи указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу и отверг другие.

Доводы Клименко, изложенные в жалобе, не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Клименко обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Клименко с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клименко А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда