Судья К. Дело №7(1)-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 27 апреля 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суворовой Т.В., ее защитника О., представителя УФМС России по Белгородской области Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Т.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Суворовой Т.В.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суворову Т.В., ее защитника О., по доводам жалобы, мнение представителя УФМС России по Белгородской области Ш., просившего об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2012 года Суворова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Суворова Т.В. просит изменить постановление в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21 марта 2012 года при проведении проверки сотрудниками УФМС России по Белгородской области ТРЦ «Р» в г. Белгороде, был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Суворовой Т.В. к осуществлению трудовой деятельности в пекарне «Х», в качестве пекаря гражданки Республики Таджикистан И., не имеющей разрешения на работу на территории РФ, в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что начальником отделения № 4 отдела УФМС России по Белгородской области 21 марта 2012 года в г. Белгороде в ТРЦ «Р» при проведении проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, порядка осуществления ими трудовой деятельности, а также порядка их привлечения к таковой, выявлен факт нарушения ИП «Суворова» ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в пекарне «Х» гражданки Таджикистана И. в качестве пекаря, при отсутствии у нее разрешения на работу в РФ.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

На основании выявленных нарушений 21 марта 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, рапортом и.о. заместителя начальника отдела - начальника отделения №4 отдела УФМС России по Белгородской области, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении И., уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Суворовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Суворовой Т.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценивая назначенное наказание, суд учитывает, что Суворовой Т.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное для юридического лица санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом судом были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Суворовой Т.В., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для переоценки выводов судьи о виде и размере назначенного наказания не имеется.

Таким образом, постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2012 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Суворовой Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Суворовой Т. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда