Судья Ш. Дело №7(1)-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 27 апреля 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романенко А.М. – П, потерпевшей П. и ее представителя С..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года жалобу Романенко А.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Романенко А. М.а.

Романенко А.М., потерпевший Т. извещенные надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романенко А.М. - П. по доводам жалобы, мнения потерпевшей П. и представителя С., просивших об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2012 года Романенко привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе Романенко просит изменить постановление судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания, считая его излишне строгим.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА № 385435, составленного 06.02.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, 07.08.2011 г., в 20 часов 50 минут, Романенко, управляя автомобилем «М», государственный транзитный знак ___, двигаясь по улице Корочанская г. Белгорода в районе д. № _ допустил нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ - при совершении маневра разворота от правого края проезжей части создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем «В» ___ под управлением П.., результате чего пассажиру автомобиля «В», П., был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Романенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-27), справкой по дорожно - транспортному происшествию с фототаблицей (л.д. 14-22), заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы, объяснениями Романенко и потерпевших, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Романенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Романенко квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья Свердловского районного суда г. Белгорода правильно привлек Романенко к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В то же время довод Романенко о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, заслуживает внимания. Обжалуемым постановлением Романенко назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда не мотивировал достаточно свой вывод о необходимости применения данного вида наказания.

При назначении Романенко наказания суд исходил из того, что указанное нарушение повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, то есть учел наступившие последствия, которые уже предусмотрены в качестве квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд учел обстоятельства, не предусмотренные законом, а именно непринятие мер к добровольному возмещению ущерба причиненного потерпевшей, состав участников дорожно-транспортного происшествия, в то время как указанные обстоятельства не входят в перечень ст. 4.3 КоАП РФ как отягчающие и не могут учитываться при назначении наказания как такового.

В связи с этим из постановления судьи подлежат исключению ссылки на назначение наказания с учетом причинения вреда здоровью потерпевшей, непринятия мер к добровольному возмещению ущерба, состав участников ДТП.

Суд, назначая наказание, установив обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оценки не дал. Тогда как, согласно материалам дела, Романенко свою вину не отрицал, признавал ее, предлагал отремонтировать автомобиль потерпевших, пострадавший при ДТП, что могло повлиять на вывод в части наказания.

При таких обстоятельствах постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2012 года подлежит изменению в части назначенного Романенко наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2012 года в отношении Романенко А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в части назначенного ему наказания изменить.

Считать Романенко А.М. подвергнутым к административному штрафу в размере 1500 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда